html (Español (España))
pdf (Español (España))
FLIP
XML (Español (España))
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution Non-Commercial License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Abstract
In this work, I will argue that a categorical rejection of probation due to minor offences is unacceptable in the context of domestic violence against women. I will focus on the case when the victim freely and autonomously accepts that the offender shall be under probation due to minor offences. To hold my claim, I shall describe the requirements for probation and how to verify whether the victim freely and autonomously consents. The former highlights a paradox: when protecting and empowering vulnerable women who suffer domestic violence, judges treat them as disabled persons. This article aims to outline a way to overcome this paradox. Thus, my goal is to enforce crimes against women, secure a comprehensive protection for them, and, at the same token, treat women as persons who can make truly free decisions.
Keywords:
References
Argenti, Natalia Lorena. “La faz práctica de la suspensión del juicio a prueba”. Anales 14, núm. 47 (2017): 537-572.
Arocena, Gustavo. Femicidio y otros delitos de género. Buenos Aires: Hammurabi, 2017.
Borzi Cirilli, Federico. “Probation y violencia de género: objeciones a la tesis de la contradicción insalvable entre la suspensión del juicio a prueba y la Convención de Belém do Pará”. http://www.saij.gob.ar/federico-borzi-cirilli-probation-violenciagenero-objeciones-tesis-contradiccion-insalvable-entre-suspension-juicio-pruebaconvencion-belem-do-para-dacf190075-2019-04-22/123456789-0ªbc-defg5700-91fcanirtcod?&o=907&f=Total%7CTipo (acceso diciembre 8, 2021).
Cáceres, Mariana. “Suspensión del juicio a prueba en hechos de violencia contra la mujer”. Argumentos, núm. 1 (2015): 26-48.
Caliva, Carolina y Melany Esses. “La capacidad en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación: sustrato filosófico y compatibilidad con las normas internacionales sobre la materia” en Los derechos de la persona en el nuevo Código Civil y Comercial: aproximación a algunos aspectos novedosos, editado por Renato Rabbi-Baldi Cabanillas, 37-94. Buenos Aires: La Ley, 2017.
Cardella, Miguel Ángel, Leticia Lorenzo y Gastón Pierroni. “Intervenciones penales y género: entre el reconocimiento y la discriminación. Análisis de un caso particular”. Pensamiento Penal, núm. 406 (2021): 1-16.
Chaia, Rubén. Técnicas de litigación penal. Tomo IV: Debido proceso. Interrogatorio de testigos. Defensa en juicio. Buenos Aires: Hammurabi, 2020.
D’Alessio, Andrés José. Código Penal comentado y anotado. Coordinado por Mauro Divito. Tomo I. Buenos Aires: La Ley, 2004.
De Alencar Rodrigues, Roberta y Leonor María Cantera Espinosa. “Violencia de género en la pareja: una revisión teórica”. Psico 43, núm. 1 (2012): 116-126.
García Damborenea, Ricardo. Diccionario de falacias. Madrid: Biblioteca Nueva, 2000.
Juliano, Mario Alberto y Gustavo Vítale. “Retrocesos de una corte que avanza (el fallo ‘Góngora’ y los nuevos enemigos del sistema penal)”. Pensamiento Penal 8, núm. 14 (2014): 77-107.
Laiño Dondiz, Manuel. “Una mirada crítica al fallo ‘Góngora’ de la CSJN, una tesis de contradicción salvable por la víctima”. Lecciones y Ensayos, núm. 96 (2016): 153-186.
Laise, Luciano. “Corrección política y consentimiento informado: una interpretación de los derechos del paciente en el sistema argentino de salud mental”. Civilistica.com 7, núm. 3 (2018): 1-23, https://civilistica.emnuvens.com.br/redc/article/view/387 (acceso abril 6, 2022).
Langer, Maximo. “Rethinking Plea Bargaining: The Practice and Reform of Prosecutorial Adjudication in American Criminal Procedure”. American Journal of Criminal Law 33, núm. 3 (2005): 223-300.
Legarre, Santiago. Ensayos de derecho constitucional. Buenos Aires: Ábaco, 2014.
Llopis Giménez, Celia, M.I. Rodríguez García e I. Hernández Mancha. “Relación entre el consumo abusivo de alcohol y la violencia ejercida por el hombre contra su pareja en la Unidad de valoración integral de violencia de género (UVIVG) de Sevilla”.
Cuadernos de Medicina Forense 20, núm. 4 (2014): 151-169.
Lorenzo, Leticia. Manual de litigación. Buenos Aires: Didot, 2015.
Miramontes, Minia María e Iria Mañas. “Vinculación afectiva al agresor en la mujer joven víctima de violencia de género tras la separación”. Revista de psicología 27, núm. 1 (2018): 1-12.
Organización de los Estados Americanos [OEA]. Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, Convención Belém do Pará. Belém do Pará, 9 de junio de 1994.
Pastor, Francisco Pascual, Manuel Reig Ruano, Julio Fontoba Ferrándiz y Álvaro García del Castillo López. “Alcohol y violencia”. Salud y Drogas 11, núm. (2011): 71-94.
Pulido Ortiz, Fabio Enrique. “Bloque constitucional: cuestionando un dogma jurídico” en La evolución del derecho: Constitución, instituciones y ciudadanos, editado por Ángela María Paéz Murcia, Fabio Enrique Pulido Ortiz y Raquel Sarria Acosta, 85-105. Bogotá: Temis, 2021.
Pulido Ortiz, Fabio Enrique. “La fuerza del derecho: sanciones, coerción y coacción”. Persona y Derecho 81, núm. 2 (2020): 151-183.
Pulido Ortiz, Fabio Enrique. “La regla de precedente”. Revista de Derecho (Valdivia) 34, núm. 2 (2021): 9-28, DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09502021000200009 (acceso abril 6, 2022).
República Argentina, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 4. Registro 15 794 de 26 de septiembre de 2011. M. P. Augusto Diez Ojeda y Gustavo Hornos.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala 1. Registro 506 de 14 de mayo de 2018. M. P. Gustavo Bruzzone, Luis Fernando Niño y Patricia Llerena.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala 3. Registro 783 de 29 de agosto de 2017. M. P. Pablo Jantus, Mario Magariños y Alberto Huarte Petite.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala 2. Registro 29 de 22 de abril de 2015. M. P. Daniel Morin, Eugenio Sarrabayrouse y Gustavo Bruzzone.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 4. Registro 16.001.4 de 21 de noviembre de 2011. M. P. Mariano Borinsky y Gustavo Hornos.
República Argentina, Congreso Nacional. Ley 11 179 de 1921, “Código Penal de la República Argentina”. Buenos Aires: Boletín Oficial núm. 8300, 6 de noviembre de 1921.
República Argentina, Congreso Nacional. Ley 26 994 de 2014, “Código Civil y Comercial de la Nación”. Buenos Aires: Boletín Oficial núm. 32 985, 8 de octubre de 2014.
República Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recurso de hecho G. 61. XLVIII de 23 de abril de 2013. M. P. Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueta.
República Argentina, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, Secretaría Penal 2. Sentencia 57 de 19 de mayo de 2011. M. P. Lutz Balladini.
República Argentina, Tribunal Superior de la Provincia de Córdoba, Sala Penal. Sentencia 183 de 16 de julio de 2020. M. P. Sebastián Cruz López Peña, Aida Lucía Teresa Tarditti y María Marta Cáceres de Bollati.
República Argentina. Constitución de la Nación Argentina. Buenos Aires: Presidencia de la Nación, 1853.
Ristoff, Camila. “La suspensión del juicio a prueba en los casos de violencia de género. Lo que Góngora nos dejó”. Revista Electrónica. Instituto de Investigaciones Ambrosio L. Gioja, núm. 25 (2021): 100-126, http://www.derecho.uba.ar/revistas-digitales/index.php/revista-electronica-gioja/article/download/496/pdf (acceso abril 6, 2022).
Rivas Palá, Pedro. Salir de la oscuridad: perdón, derecho y política en los procesos de justicia transicional. Cizur Menor: Aranzadi, 2013
Romero, Inmaculada. “Intervención en violencia de género: consideraciones en torno al tratamiento”. Psychosocial Intervention 19, núm. 2 (2010): 191-199.
Sánchez, Lorena Alejandra. “La negación de la probation en los juicios de violencia de género en la provincia de Córdoba”. Ponencia presentada en XVI Congreso Nacional y VI Latinoamericano de Sociología Jurídica “Latinoamérica entre disensos y consensos, nuevos abordajes en sociología jurídica”. Santiago del Estero, 28-30 octubre, 2015.
Van Garsse, Leo. “Has Probation Any Impact in Terms of Reparation to Victims and Communities? Complicating a Simple Question” en Probation: 12 Essential Questions, editado por Fergus McNeill, Ioan Durnescu, y René Butter, 85-105. Londres: Palgrave Macmillan, 2016.
Vitale, Gustavo. Suspensión del proceso penal a prueba. 2ª ed. Buenos Aires: Ediciones del Puerto, 2004.
Walker, Lenore. The Battered Woman Syndrome. 3ª ed. Nueva York: Springer Publishing Company, 2009.
Reference by
