html (Español (España))
pdf (Español (España))
FLIP
XML (Español (España))
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumo
Neste trabalho, sustento que uma recusa categórica da suspensão do julgamento à prova por delitos de menor gravidade é inaceitável no contexto da violência doméstica contra a mulher. Concentro-me na suposição de que a vítima consinta livre e autonomamente que o acusado se submeta a tudo o que implica uma suspensão do julgamento à prova por delitos de menor gravidade. A fim de argumentar essa tese, caracterizo os requisitos para suspender o julgamento à prova, junto com os passos para corroborar um consentimento livre e autônomo da vítima de violência doméstica. Dessa maneira, saliento um paradoxo: com o suposto propósito de proteger e “empoderar” a mulher vulnerável ante situações de violência, ela acaba sendo considerada incapaz de fato. Esta pesquisa é dirigida a propor uma via para superar tal paradoxo. O objetivo é concretizar a repressão de delitos contra a mulher, sua proteção integral e, ao mesmo tempo, a consideração dela como sujeito de direito capaz de tomar decisões livres e autônomas.
Palavras-chave:
Referências
Argenti, Natalia Lorena. “La faz práctica de la suspensión del juicio a prueba”. Anales 14, núm. 47 (2017): 537-572.
Arocena, Gustavo. Femicidio y otros delitos de género. Buenos Aires: Hammurabi, 2017.
Borzi Cirilli, Federico. “Probation y violencia de género: objeciones a la tesis de la contradicción insalvable entre la suspensión del juicio a prueba y la Convención de Belém do Pará”. http://www.saij.gob.ar/federico-borzi-cirilli-probation-violenciagenero-objeciones-tesis-contradiccion-insalvable-entre-suspension-juicio-pruebaconvencion-belem-do-para-dacf190075-2019-04-22/123456789-0ªbc-defg5700-91fcanirtcod?&o=907&f=Total%7CTipo (acceso diciembre 8, 2021).
Cáceres, Mariana. “Suspensión del juicio a prueba en hechos de violencia contra la mujer”. Argumentos, núm. 1 (2015): 26-48.
Caliva, Carolina y Melany Esses. “La capacidad en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación: sustrato filosófico y compatibilidad con las normas internacionales sobre la materia” en Los derechos de la persona en el nuevo Código Civil y Comercial: aproximación a algunos aspectos novedosos, editado por Renato Rabbi-Baldi Cabanillas, 37-94. Buenos Aires: La Ley, 2017.
Cardella, Miguel Ángel, Leticia Lorenzo y Gastón Pierroni. “Intervenciones penales y género: entre el reconocimiento y la discriminación. Análisis de un caso particular”. Pensamiento Penal, núm. 406 (2021): 1-16.
Chaia, Rubén. Técnicas de litigación penal. Tomo IV: Debido proceso. Interrogatorio de testigos. Defensa en juicio. Buenos Aires: Hammurabi, 2020.
D’Alessio, Andrés José. Código Penal comentado y anotado. Coordinado por Mauro Divito. Tomo I. Buenos Aires: La Ley, 2004.
De Alencar Rodrigues, Roberta y Leonor María Cantera Espinosa. “Violencia de género en la pareja: una revisión teórica”. Psico 43, núm. 1 (2012): 116-126.
García Damborenea, Ricardo. Diccionario de falacias. Madrid: Biblioteca Nueva, 2000.
Juliano, Mario Alberto y Gustavo Vítale. “Retrocesos de una corte que avanza (el fallo ‘Góngora’ y los nuevos enemigos del sistema penal)”. Pensamiento Penal 8, núm. 14 (2014): 77-107.
Laiño Dondiz, Manuel. “Una mirada crítica al fallo ‘Góngora’ de la CSJN, una tesis de contradicción salvable por la víctima”. Lecciones y Ensayos, núm. 96 (2016): 153-186.
Laise, Luciano. “Corrección política y consentimiento informado: una interpretación de los derechos del paciente en el sistema argentino de salud mental”. Civilistica.com 7, núm. 3 (2018): 1-23, https://civilistica.emnuvens.com.br/redc/article/view/387 (acceso abril 6, 2022).
Langer, Maximo. “Rethinking Plea Bargaining: The Practice and Reform of Prosecutorial Adjudication in American Criminal Procedure”. American Journal of Criminal Law 33, núm. 3 (2005): 223-300.
Legarre, Santiago. Ensayos de derecho constitucional. Buenos Aires: Ábaco, 2014.
Llopis Giménez, Celia, M.I. Rodríguez García e I. Hernández Mancha. “Relación entre el consumo abusivo de alcohol y la violencia ejercida por el hombre contra su pareja en la Unidad de valoración integral de violencia de género (UVIVG) de Sevilla”.
Cuadernos de Medicina Forense 20, núm. 4 (2014): 151-169.
Lorenzo, Leticia. Manual de litigación. Buenos Aires: Didot, 2015.
Miramontes, Minia María e Iria Mañas. “Vinculación afectiva al agresor en la mujer joven víctima de violencia de género tras la separación”. Revista de psicología 27, núm. 1 (2018): 1-12.
Organización de los Estados Americanos [OEA]. Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, Convención Belém do Pará. Belém do Pará, 9 de junio de 1994.
Pastor, Francisco Pascual, Manuel Reig Ruano, Julio Fontoba Ferrándiz y Álvaro García del Castillo López. “Alcohol y violencia”. Salud y Drogas 11, núm. (2011): 71-94.
Pulido Ortiz, Fabio Enrique. “Bloque constitucional: cuestionando un dogma jurídico” en La evolución del derecho: Constitución, instituciones y ciudadanos, editado por Ángela María Paéz Murcia, Fabio Enrique Pulido Ortiz y Raquel Sarria Acosta, 85-105. Bogotá: Temis, 2021.
Pulido Ortiz, Fabio Enrique. “La fuerza del derecho: sanciones, coerción y coacción”. Persona y Derecho 81, núm. 2 (2020): 151-183.
Pulido Ortiz, Fabio Enrique. “La regla de precedente”. Revista de Derecho (Valdivia) 34, núm. 2 (2021): 9-28, DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09502021000200009 (acceso abril 6, 2022).
República Argentina, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 4. Registro 15 794 de 26 de septiembre de 2011. M. P. Augusto Diez Ojeda y Gustavo Hornos.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala 1. Registro 506 de 14 de mayo de 2018. M. P. Gustavo Bruzzone, Luis Fernando Niño y Patricia Llerena.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala 3. Registro 783 de 29 de agosto de 2017. M. P. Pablo Jantus, Mario Magariños y Alberto Huarte Petite.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala 2. Registro 29 de 22 de abril de 2015. M. P. Daniel Morin, Eugenio Sarrabayrouse y Gustavo Bruzzone.
República Argentina, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 4. Registro 16.001.4 de 21 de noviembre de 2011. M. P. Mariano Borinsky y Gustavo Hornos.
República Argentina, Congreso Nacional. Ley 11 179 de 1921, “Código Penal de la República Argentina”. Buenos Aires: Boletín Oficial núm. 8300, 6 de noviembre de 1921.
República Argentina, Congreso Nacional. Ley 26 994 de 2014, “Código Civil y Comercial de la Nación”. Buenos Aires: Boletín Oficial núm. 32 985, 8 de octubre de 2014.
República Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recurso de hecho G. 61. XLVIII de 23 de abril de 2013. M. P. Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueta.
República Argentina, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, Secretaría Penal 2. Sentencia 57 de 19 de mayo de 2011. M. P. Lutz Balladini.
República Argentina, Tribunal Superior de la Provincia de Córdoba, Sala Penal. Sentencia 183 de 16 de julio de 2020. M. P. Sebastián Cruz López Peña, Aida Lucía Teresa Tarditti y María Marta Cáceres de Bollati.
República Argentina. Constitución de la Nación Argentina. Buenos Aires: Presidencia de la Nación, 1853.
Ristoff, Camila. “La suspensión del juicio a prueba en los casos de violencia de género. Lo que Góngora nos dejó”. Revista Electrónica. Instituto de Investigaciones Ambrosio L. Gioja, núm. 25 (2021): 100-126, http://www.derecho.uba.ar/revistas-digitales/index.php/revista-electronica-gioja/article/download/496/pdf (acceso abril 6, 2022).
Rivas Palá, Pedro. Salir de la oscuridad: perdón, derecho y política en los procesos de justicia transicional. Cizur Menor: Aranzadi, 2013
Romero, Inmaculada. “Intervención en violencia de género: consideraciones en torno al tratamiento”. Psychosocial Intervention 19, núm. 2 (2010): 191-199.
Sánchez, Lorena Alejandra. “La negación de la probation en los juicios de violencia de género en la provincia de Córdoba”. Ponencia presentada en XVI Congreso Nacional y VI Latinoamericano de Sociología Jurídica “Latinoamérica entre disensos y consensos, nuevos abordajes en sociología jurídica”. Santiago del Estero, 28-30 octubre, 2015.
Van Garsse, Leo. “Has Probation Any Impact in Terms of Reparation to Victims and Communities? Complicating a Simple Question” en Probation: 12 Essential Questions, editado por Fergus McNeill, Ioan Durnescu, y René Butter, 85-105. Londres: Palgrave Macmillan, 2016.
Vitale, Gustavo. Suspensión del proceso penal a prueba. 2ª ed. Buenos Aires: Ediciones del Puerto, 2004.
Walker, Lenore. The Battered Woman Syndrome. 3ª ed. Nueva York: Springer Publishing Company, 2009.
##submission.citations.for##
