pdf
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumen
El artículo pretende demostrar por qué los marcos teóricos de las investigaciones jurídicas suelen ser mayoritariamente disciplinares y fronterizos. Para ello, a través de una investigación explicativa y transdisciplinar que acude al empleo de fuentes documentales, desarrolla tres ejes temáticos: i) recurriendo al concepto de fractal perembaldosado, explica la manera en la que las fronteras del conocimiento, como fenómeno de especialización en las ciencias, iteran en la demarcación de los puntos de vista interno y externo en el derecho; ii) el modo en el que los marcos teóricos, al interior de los procesos de investigación jurídica, por herencia de los puntos de vista interno y externo, suelen ser disciplinares y, de forma limitada, interdisciplinares; iii) la hoja de ruta para indisciplinar y transdisciplinar, la investigación jurídica, nominando las categorías de marcos teóricos homogéneos y heterogéneos. Por último, el artículo concluye con el imperativo de convertir los problemas de investigación jurídica en problemas traslegales.
Citas
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis, Jorge Enrique León-Molina, Manuel Asdrúbal Prieto-Salas, Andrea Alarcón-Peña, Juan Carlos Jiménez-Triana, y Oscar Alexis Agudelo-Giraldo. La pregunta por el método: derecho y metodología de la investigación. Bogotá: Universidad Católica de Colombia, 2018. https://repository.ucatolica.edu.co/entities/ publication/0e20ba8a-cff5-499f-a8c6-bda89640fd61.
Akbar, Amna A, Sameer M Ashar, y Jocelyn Simonson. “Movement law”. Stanford law review73, núm. 4 (2021): 821.
Alvarado, José. “Pensar las ciencias sociales en América latina desde una perspectiva decolonial”. Cultura Latinoamericana 28, núm. 2 (2018): 94-106.
Araújo de Rezende Alvares, Lillian Maria, Patrícia Freire, y Universidade Federal de Santa Catarina. “Transdisciplinarity: the search for the unity of scientific and technological knowledge”. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação 20 (11 de enero de 2022): 1-19. https://doi.org/10.20396/rdbci.v20i00.8670175.
Arévalo, Juan. “El singular lenguaje jurídico en Genaro Rubén Carrió frente a los problemas del lenguaje en la deconstrucción. Una deconstrucción del lenguaje jurídico y su formación positivista”. Nuevos Paradigmas de las Ciencias Sociales Latinoamericanas 6, núm. 12 (2015). https://nuevosparadigmas.ilae.edu.co/index.php/IlaeOjs/article/view/122.
Becher, Yussef. “El estudio del derecho desde un enfoque complejo y transdisciplinar: experiencias de investigación en políticas de juventud en Argentina”. Revista de Derecho, núm. 24 (12 de noviembre de 2021): 202-15. https://doi.org/10.22235/rd24.2627
Belitski, Maksim, Rosa Caiazza, y Erik E Lehmann. “Knowledge frontiers and boundaries in entrepreneurship research”. Small Business Economics 56, núm. 2 (2021): 521-31. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00187-0.
Bhonsale, Satyajeet, Wannes Mores, y Jan Van Impe. “Nonlinear Model Predictive Control based on multi-scale models: is it worth the complexity?” IFAC-PapersOnLine 55, núm. 23 (2022): 129-34. https://doi.org/10.1016/j.ifacol.2023.01.028.
Bittar, Eduardo. “Semiotics of Law, Science of Law and Legal Meaning: analysis of the status of legal dogmatics”. Signata 13 (2 de febrero de 2022). https://doi.org/10.4000/signata.4129.
Cacciatore, Giusseppe. “Ortega y la misión de la universidad”. Cultura Latinoamericana 33, núm. 1 (2021): 210-25.
Cadavid-Ramírez, Lina Marcela, y Leidy Andrea Ríos-Restrepo. “Complejidad de base: sistema en el pensamiento complejo de Edgar Morin”. Revista Lasallista de Investigación20, núm. 1 (30 de junio de 2023): 22-33. https://doi.org/10.22507/rli.v20n1a2.
Carls, Paul. “The social fact in Durkheim’s late work: Structural hermeneutics, positive sociology, and causality”. Journal of Classical Sociology 22, núm. 2 (2022): 222-46. https://doi.org/10.1177/1468795X20980660.
Chase-Dunn, Christopher, Jackie Smith, Patrick Manning, y Andrej Grubacic. “Remembering Immanuel Wallerstein”. Journal of World-Systems Research 26, núm. 1 (10 de marzo de 2020). https://doi.org/10.5195/jwsr.2020.995.
Conopoima, Yerini. “La investigación desde la transdisciplinariedad y su aplicación en el pensamiento jurídico”. Revista Electrónica Entrevista Académica 2, núm. 7 (2021): 152-66.
Cordero, Rodrigo. “The Negative Dialectics of Law: Luhmann and the Sociology of Juridical Concepts”. Social & Legal Studies 29, núm. 1 (2020): 3-18. https://doi.org/10.1177/0964663918819173.
Duque, Luis Fernando. “Metamorfosis del derecho”. Nuevos Paradigmas de las Ciencias Sociales Latinoamericanas 7, núm. 14 (2016). https://nuevosparadigmas.ilae.edu.co/index.php/IlaeOjs/article/view/93.
Galati, Elvio. “El estatuto epistemológico del derecho desde la mirada de la ciencia clásica”. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia 21, núm. 42 (6 de octubre de 2021): 234-74. https://doi.org/10.18270/rcfc.v21i42.3467.
García Amado, Juan Antonio. “¿Conflictos entre derechos fundamentales? Sobre ponderaciones y otros trucos y a propósito de dos sentencias españolas”. Nuevos Paradigmas de las Ciencias Sociales Latinoamericanas 5, núm. 10 (2014). https://nuevosparadigmas.ilae.edu.co/index.php/IlaeOjs/article/view/139.
Gibbons, Michael. The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. Londres: Sage, 2010
Guadarrama, Pablo. “La praxis investigativa y pedagógico-educativa latinoamericana ante las ideologías, los obstáculos epistemológicos y el pragmatismo”. Cultura Latinoamericana15, núm. 1 (2012): 75-93.
Hernández Cornejo, Nalliely. “La ciencia en la posmodernidad: el caso de Rorty y Lyotard”. Tópicos, núm. 58 (13 de diciembre de 2019): 291-323. https://doi.org/10.21555/top.v0i58.1086.
Hernández Mora, Luis Humberto. “Consideraciones filosóficas sobre el fenómeno de la especialización en las ciencias”. Praxis Filosófica, núm. 39 (2 de febrero de 2015): 41-66. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i39.3514.
Holman, Bennett, y Torsten Wilholt. “The new demarcation problem”. Studies in History and Philosophy of Science, núm. 91 (2022): 211-20. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2021.11.011.
Kotzé, Louis J, Rakhyun E Kim, Catherine Blanchard, Joshua C Gellers, Cameron Holley, Marie Petersmann, Harro Van Asselt, Frank Biermann, y Margot Hurlbert. “Earth system law: exploring new frontiers in legal science”. Earth System Governance 11 (2022): 100126. https://doi.org/10.1016/j.esg.2021.100126.
Ling, Feixia. “The hedgehog, fox, and quasi-hedgehog approaches in Isaiah Berlin’s, David McLellan’s, and G. Stedman Jones’ Marx research”. Humanities and Social Sciences Communications 10, núm. 1 (8 de abril de 2023): 153. https://doi.org/10.1057/s41599-023-01665-3.
Maldonado, Carlos. “Ciencias sociales irregulares”. Cinta de Moebio 68 (2020): 145-56.
Maldonado, Carlos. “La complejidad humana consiste en un entramado de tiempos”. Cinta de Moebio 73 (2022): 14-23.
Maldonado, Carlos. “Superar los dualismos en las ciencias sociales”. Cultura Latinoamericana32, núm. 2 (2020): 263-68.
Martín, Víctor. “Educación humanística, cultura científica y mercado: reflexiones desde el pensamiento de Martha Nussbaum”. Cultura Latinoamericana 15, núm. 1 (2012): 95-105.
Matthews, Michael Robert. “Mario Bunge (1919-2020): Physicist, philosopher, champion of science, and citizen of the world”. Endeavour 44, núm. 1-2 (2020): 100717. https://doi.org/10.1016/j.endeavour.2020.100717.
Montoya Carvajal, Juan Fernando, Conrado Giraldo Zuluaga, y Luis Fernando Garcés Giraldo. “Entropía y tiempo: gestores de la realidad”. Revista Lasallista de Investigación 20, núm. 2 (16 de diciembre de 2023): 254-64. https://doi.org/10.22507/rli.v20n2a13.
Ortega, Edith. “El ejercicio de la abogacía y la práctica judicial”. Nuevos Paradigmas de las Ciencias Sociales Latinoamericanas 9, núm. 17 (2018). https://nuevosparadigmas.ilae.edu.co/index.php/IlaeOjs/article/view/61.
Paoli Bolio, Francisco José. “Multi, inter y transdisciplinariedad”. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, núm. 13 (24 de julio de 2019): 347-57. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13725.
Quarantotto, Diana. “Aristotle on Science as Problem Solving”. Topoi 39, núm. 4 (2020): 857-68. https://doi.org/10.1007/s11245-018-9548-2.
Rapetti, Pablo A. “Internal legal positivism: ‘Hurrah,’ ‘Boo,’ ‘Ehhh…’?” Revus, núm. 48 (15 de diciembre de 2022). https://doi.org/10.4000/revus.7803.
Rigolot, Cyrille. “Transdisciplinarity as a discipline and a way of being: complementarities and creative tensions”. Humanities and Social Sciences Communications 7, núm. 100 (22 de septiembre de 2020). https://doi.org/10.1057/s41599-020-00598-5.
Rodríguez, Jorge L. “On the possibility of an internal legal positivism”. Revus 48 (15 de diciembre de 2022). https://doi.org/10.4000/revus.8388.
Rodríguez, José. “Ciencia y derecho: ¿formas de la dominación social?” Novum jus 15 (2021): 181-207
Sarlo, Oscar. “El marco teórico en la investigación jurídica”. En Observar la ley. Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica, editado por Christian Courtis. Madrid: Trotta, 2006.
Siems, Mathias M, y Daithí Mac Síthigh. “Mapping legal research”. The Cambridge Law Journal 71, núm. 3 (2012): 651-76. https://doi.org/10.1017/S0008197312000852.
Silva, Germán. “¿El derecho es puro cuento? Análisis crítico de la sociología jurídica integral”. Novum Jus 16, núm. 2 (2022): 49-75.
Silva, Germán. “El desarrollo de la sociología jurídica latinoamericana”. Opción 35, núm. 25 (2019). https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/32336.
Silva, Germán. “La formación legal y su impacto en las prácticas jurídicas”. Nuevos Paradigmas de las Ciencias
Sociales Latinoamericanas 14, núm. 28 (2023): 75-112.
Tauginienè, Loreta, Eglè Butkevičienè, Katrin Vohland, Barbara Heinisch, Maria Daskolia, Monika Suškevičs, Manuel Portela, Bálint Balázs, y Baiba Prūse. “Citizen science in the social sciences and humanities: the power of interdisciplinarity”. Palgrave Communications 6, núm. 1 (7 de mayo de 2020): 89. https://doi.org/10.1057/s41599-020-0471-y.
Tytler, Russell. “Rethinking Disciplinary Links in Interdisciplinary STEM Learning: a Temporal Model”. Research in Science Education 51 (2021): 269-87.
Verma, Aditi. “The Nuclear, Humanities, and Social Science Nexus: Challenges and Opportunities for Speaking Across the Disciplinary Divides”. Nuclear Technology207, núm. 9 (2 de septiembre de 2021): 3-15. https://doi.org/10.1080/00295450.2021.1941663.
Webb, Julian. “When law and sociology is not enough: transdisciplinarity and the problem of complexity”. En Law and sociology, editado por Michael Freeman. New York: Oxford University Press, 2006.
Weinberg, Alvin M. “Science and trans-science”. Minerva 10, núm. 2 (1972): 209-22. https://doi.org/10.1007/BF01682418.
Yu, Dakuan, Wurui Ta, y Youhe Zhou. “Fractal diffusion patterns of periodic points in the Mandelbrot set”. Chaos, Solitons & Fractals 153 (2021): 111599. https://doi.org/10.1016/j.chaos.2021.111599.
Zorrilla, Manuel. “El marco teórico como herramienta conceptual de investigación científica aplicada a la investigación jurídica”. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, núm. 17 (2014): 83-109
##submission.citations.for##
