pdf (Español (España))
FLIP
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumo
NA.
Palavras-chave
Referências
Accatino, Daniela. “Teoría de la prueba: ¿somos todos ‘racionalistas’ ahora?”. Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law / Revija za ustavno teorijo in filozofijo prava, núm. 39 (2019). https://doi.org/10.4000/revus.5559.
Ángel Mena, Jhony. “Una decisión judicial ajustada a la tradición racionalista de la prueba”. Revista Derecho, debates & personas, blog agosto 24 de 2020. https://www.revistaderecho.com.co/2020/08/24/una-decision-judicial-ajustada-a-la-tradicion-racionalista-de-la-prueba/.
Bourdieu, Pierre. Classification Struggles: General Sociology, Volume 1. Polity Press, 2018.
Carranza, Isolda E. “Los índices metapragmáticos, la argumentación y el caso de la participación ciudadana en juicios penales”. Spanish in Context 10, núm. 3 (2013): 350-70. https://doi.org/10.1075/sic.10.3.02car.
Chávez, Raquel Limay. “Las máximas de experiencia en la valoración racional de la prueba: Uso adecuado e inadecuado desde la perspectiva de género”. IUS ET VERITAS, núm. 63 (2021): 208-23. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202102.011.
Cohen, Mathilde. “The French Case for Requiring Juries to Give Reasons: Safeguarding Defendants or Guarding the Judges?”. En Comparative Criminal Procedure, editado por Jacqueline Ross & Stephen Thaman, 422-50. Edward Elgar Publishing, 2016. https://doi.org/10.4337/9781781007198.00023.
Coloma, Rodrigo, Jorge Larroucau Torres, & Andrés Páez. “Sobre el impacto judicial de la concepción racionalista de la prueba (On the Judicial Impact of the Rationalist Conception of Evidence)”, SSRN Electronic Journal, 24 de julio de 2024. https://doi.org/10.2139/ssrn.4872137.
Ferrer Beltrán, Jordi. “Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua de la Corte IDH”, Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, núm. 1 (2020). https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22381.
Gal, Susan. “Scale-Making: Comparison and Perspective as Ideological Projects”. En Scale: Discourse and Dimensions of Social Life, 91-111. California: University of California Press, 2016.
Gal, Susan, & Judith T. Irvine. Signs of Difference: Language and Ideology in Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
Garzón, Luis Orlando Toro, Lucero Ocampo Henao, & Daniel Estiven Tobón Mejía. “El testigo experto: efectos de convicción para la decisión judicial en procesos de responsabilidad civil por error médico”. Novum Jus 17, núm. (2023): 157-87. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2023.17.3.6.
Hans, Valerie P. “Jury Systems Around the World”. Annual Review of Law and Social Science 4, núm. 1 (2008): 275-97. https://doi.org/10.1146/annurev.lawsocsci.4.110707.172319.
Hans, Valerie P, & Claire M Germain. “The French Jury at a Crossroads”. Chi.-Kent L. Rev., núm. 737 (2011): 33.
Hernández, David Modesto Guette & Juan Pablo Isaza Gutiérrez. “Los mínimos argumentales como criterios racionales para evaluar decisiones judiciales”. Novum Jus 17, núm. 3 (2023): 17-42. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2023.17.3.1.
Infante, Jeisson Romero. “La prueba judicial: una aproximación realista”. Novum Jus 11, núm. 2 (2017): 53-80. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2017.11.2.3.
Irvine, Judith T., &Susan Gal. “Language Ideology and Linguistic Differentiation”. En Regimes of Language: Ideologies, Polities, and Identities, editado por Paul V. Kroskrity, 35-84. Santa Fe: School of American Research Press, 2000. “Judicial Systems of the Anglo-Saxons, The Chapter IV.” En History of Trial By Jury 1875: 45-77.
Lasser, Mitchel. Judicial Deliberations: A Comparative Analysis of Judicial Transparency and Legitimacy. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Martínez, Catalina Merino. “La reconstrucción racional del Juicio de Hecho: una exigencia de la tutela judicial efectiva”. Revista de la Facultad de Derecho de México 68, núm. 272 (2018): 571-96. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2018.272-2.67580.
Mena Herrera, Jhony Ángel. “La incompatibilidad de la Institución de Jurado con el Diseño Procesal ajustado a la concepción racionalista de la prueba”, Notitia Criminis El Portal (blog), 1 de junio de 2023. https://notitiacriminis.mx/tribuna/nfirmas/4212/.
Merryman, John Henry, & Rogelio Peréz Perdomo. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America. 4th ed. Stanford: Stanford University Press, 2019.
Muñoz García, Miguel Ángel. El estándar probatorio penal y su motivación: una propuesta de interpretación a partir de la concepción racionalista de la prueba. Bogotá: Ibáñez, 2019.
Muñoz García, Miguel Ángel. “Prueba sin convicción: un libro revolucionario para un problema clásico”, Cesjul.org. https://cesjul.org/prueba-sin-conviccion/#_ftnref13.
Novoa, Marcela Paz Araya. “Género y verdad. Valoración racional de la prueba en los delitos de violencia patriarcal”. Revista de Estudios de la Justicia, núm. 32 (2020): 35-69. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2020.56915.
Peirce, Charles S. (Charles Sanders), Charles Hartshorne, Arthur W. Burks, & Paul Weiss. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1960.
Ramírez, Daniel Felipe Páez, Héctor Antonio Domínguez Mosquera, & María Claudia Saavedra Calambás. “El relativismo jurídico. Toma de decisiones por el operador judicial: entre verdad y justicia”. Novum Jus 17, núm. 3 (2023): 133-56. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2023.17.3.5.
Ricaurte, Catherine. Argumentación y teoría de la prueba en el mundo latino. Barcelona: J.M. Bosch Editor, 2024. http://www.dykinson.com/libros/argumentacion-y-teoria -de-la-prueba-en-el-mundo-latino/9788410044876/.
Rosa, Jonathan. “Racializing Language, Regimenting Latinas/Os: Chronotope, Social Tense, and American Raciolinguistic Futures”. Language & Communication 46 (2016):106-17. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2015.10.007.
Rosa, Jonathan, & Nelson Flores. “Unsettling Race and Language: Toward a Raciolinguistic Perspective”. Language in Society 46, núm. 5 (2017): 621-47. https://doi.org/10.1017/S0047404517000562.
Salas, Fernando Luna, Cristian Arrieta Morales, & Ricardo Andrés Cano Andrade. “Prospectiva de las controversias probatorias asociadas al delito de feminicidio en Colombia”. Novum Jus 17, núm. 1 (2023): 157-86. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2023.17.1.7.
Shapiro, Barbara. Beyond Reasonable Doubt and Probable Cause: Historical Perspectives on the Anglo-American Law of Evidence. Berkeley: University of California Press, 1991.
Shapiro, Barbara. “Changing Language, Unchanging Standard: From Satisfied Conscience to Moral Certainty and beyond Reasonable Doubt.” Cardozo J. Int’l & Comp., núm. 17 (2009): 261.
Shapiro, Barbara J. “To A Moral Certainty: Theories of Knowledge and Anglo-American Juries 1600-1850”. Hastings Law Journal, núm. 38 (1986):153.
Silverstein, Michael. “Indexical Order and the Dialectics of Sociolinguistic Life”. Language & Communication, Words and Beyond: Linguistic and Semiotic Studies of Sociocultural Order 23 núm. 3 (2003): 193-229. https://doi.org/10.1016/S0271-5309(03)00013-2.
Smalls, Krystal A. “Race, SIGNS, and the Body: Towards a Theory of Racial Semiotics”. En The Oxford Handbook of Language and Race, editado por H. Samy Alim, Angela Reyes, & Paul V. Kroskrity, 232-60. Oxford: Oxford University Press, 2020. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190845995.013.15.
Smalls, Krystal A. “Fat, Black, and Ugly: The Semiotic Production of Prodigious Femininities”. Transforming Anthropology 29, núm. 1 (2021): 12-28. https://doi.org/10.1111/traa.12208.
Thaman, Stephen. “Should Criminal Juries Give Reasons for Their Verdicts?: The Spanish Experience and the Implications of the European Court of Human Rights Decision in Taxquet v. Belgium”. Chicago-Kent Law Review 86, núm. 2 (2011): 613.
Thaman, Stephen. “Ensuring the Factual Reliability of Criminal Convictions: Reasoned Judgments or a Return to Formal Rules of Evidence?”. En Comparative Criminal Procedure, editado por Jacqueline Ross and Stephen Thaman, 75-114. (Edward Elgar Publishing, 2016). https://doi.org/10.4337/9781781007198.00009.
Villanueva, Carlos Martin, & Natalina Stamile. “Perspectiva de género y juicios por jurados: los mecanismos de control de sesgos y estereotipos de género en el juicio por jurados”. Constituição, Economia e Desenvolvimento: Revista Eletrônica Da Academia Brasileira de Direito Constitucional 13, núm. 25 (2021): 259-90.
Whitman, James Q. The Origins of Reasonable Doubt: Theological Roots of the Criminal Trial. New Heaven: Yale University Press, 2008.
Forsyth, William & James Appleton Morgan, History of Trial by Jury, James Appleton Morgan, coord. New York: Lawbook Exchange, 1994
##submission.citations.for##
