HTML (Español (España))
pdf (Español (España))
FLIP
XML (Español (España))
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumo
En Colombia no existe, en estricto sentido, un régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas. No obstante, en nuestro estatuto de contratación pública (literal j del artículo 8 de la Ley 80 de 1993) se consagra una inhabilidad intemporal para contratar con el Estado, cuando la persona natural ha sido condenada por delitos contra la administración pública, la cual se extiende a las personas jurídicas en las que aquella participe como administrador, representante legal, miembro de junta directiva o socio controlante. Esta inhabilidad, que ciertamente genera una afectación corporativa, carece de oportunidad dentro del rito procesal penal para que la persona jurídica pueda ejercer el derecho de defensa. Con base en lo anterior, utilizando una metodología basada en la hermenéutica, dogmática y coherencia del ordenamiento jurídico nacional en sus distintas especialidades, los autores debatENB tanto la naturaleza jurídica de la inhabilidad — en especial si es una sanción contra la persona jurídica o un mero mecanismo de prevención—, como la conveniencia y la constitucionalidad de esta medida, en el marco de la expansión punitivista y la fachada de tolerancia cero frente a cualquier acto de corrupción. Se concluye que la inhabilidad derivada o por extensión es efectivamente una sanción, que tiene como origen una condena en sede penal, y que por tanto debería respetar los principios de culpabilidad, presunción de inocencia y acceso a la administración de justicia, con los cuales colisiona irremediablemente.
Referências
Aponte Cardona, Alejandro. ¿Derecho penal de enemigo o derecho penal del ciudadano? Bogotá D.C.: Editorial Temis, 2005.
Bacigalupo, Enrique. Manual de Derecho Penal. Segunda ed. Santa Fe de Bogotá: Editorial Temis, 1996.
Barak, Aharon. Proportionality. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. https://doi.org/10.1017/CBO9781139035293.
Barreto Moreno, Antonio Alejandro. “Inhabilidades de la contratación estatal, efectos y neopunitivismo en el Estatuto Anticorrupción”. En Nuevas tendencias del derecho administrativo, editado por Helena Alviar García, 1o Ed., 63-100. Bogotá: Universidad de los Andes y Editorial Temis, 2015.
Berlin, Isaiah. Dos conceptos de libertad. Traducción de Ángel Rivero. Madrid: Alianza Editorial, 2014.
Callegari, Andrés Luis. “Crimen organizado y su tipificacion en el contexto de la expansión del Derecho Penal”. Revista de Derecho, núm. 12 (2013): 133-58. https://doi.org/10.5377/derecho.v0i12.1005.
Cárdenas Aravena, Claudia Marcela. “El principio de culpabilidad: estado de la cuestión”. Revista de Derecho - Universidad Católica del Norte 15, núm. 2 (2008): 67-86. https://doi.org/10.22199/S07189753.2008.0002.00003 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=371041323003.
Coca Vila, Ivó. “La pena de multa en serio. Reflexiones sobre su dimensión y aseguramiento aflictivos a través del delito de quebrantamiento de condena (art. 468 CP)”. InDret 3 (2021): 69-99. https://doi.org/10.31009/InDret.2021.i3.03
Colombia, Congreso de la República. “Cámara de Representantes. Actas de comisión”. Gaceta del Congreso. Senado y Cámara, año XVII, núm. 678 (2008).
Colombia, Congreso de la República. Ley 906 del 31 de agosto de 2004. "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004)". Diario Oficial 45.658.
Colombia, Congreso de la República. Ley 2195 del 18 de enero de 2022. “Por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones”. Diario Oficial 51.921.
Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Radicación 925 del 30 de octubre de 1996. C.P. Roberto Suárez Franco.
Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Radicación 11001-03-06-000-2019-00129-00(2425) del 16 de diciembre de 2019. C.P. Álvaro Namén Vargas.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Cuarta. Sentencia de Unificación Jurisprudencial, Expediente núm. 11001-03-28-000-2013-00006-00(IJ) del 15 de julio de 2014. C.P. Dra. Stella Conto Díaz Del Castillo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-042 de 1992. M.P. Ciro Angarita Barón.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-597 del 6 de noviembre de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-595 del 27 de julio de 2010. M.P Jorge Iván Palacio Palacio.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia C-365 del 16 de mayo de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-341 del 4 de junio de 2014. M.P. Mauricio González Cuervo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-544 del 21 de agosto de 2015. M.P Mauricio González Cuervo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-634 del 16 de noviembre de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-106 del 31 de octubre de 2018. M.P. Alejandro Linares Castillo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-393 de 28 de agosto de 2019. M.P. Carlos Bernal Pulido.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-053 del 2021 del 5 de marzo de 2021. M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera.
Colombia, Departamento Administrativo de la Función Pública, Concepto 033191 del 29 de enero del 2021.
Córdoba Angulo, Miguel F. “Algunas Reflexiones sobre el Fundamento de la Culpabilidad”. Derecho Penal y Criminología 11, núm. 75 (1989).
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001, Serie C-72.
Costa, Jacobo. “Exposing the networks behind transnational corruption and money laundering schemes. Research: Case Study 3". Basel Institute on Governance, mayo de 2023.
Demetrio Crespo, Eduardo. "Crítica a la retribución como fin de la pena". Anales de la Cátedra Francisco Suárez. Protocolo I (2021): 107-129. https://doi.org/10.30827/acfs.vi1.17980
Ferrajoli, Luigi. “Garantías y derecho penal”. En Garantismo y Derecho Penal, editado por Juan Oberto Sotomayor Acosta, 3-12. Bogotá, 2006.
Fletcher, George P. Gramática del Derecho Penal. Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 2007.
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. “La dignidad de la persona como fundamento del orden jurídico: La teoría del sujeto de derecho penal”. Derecho Penal y Criminología: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas 32, núm. 93 (2011): 27-42.
Greco, Luis. Lo vivo y lo muerto en la teoría de la pena de Feuerbach. Una contribución al debate actual sobre los fundamentos del Dereccho penal. Madrid: Marcial Pons, 2015. https://doi.org/10.2307/jj.2322026
Hernández Cifuentes, Alejandra. “Reseña. Del populismo penal a la punitividad: la política penal en Colombia en el siglo XXI”. Novum Jus 13, núm. 1 (2019): 231-34. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2019.13.1.10.
Hernández-Jiménez, Norberto y Alexa Liliana Rodríguez-Padilla. “Expansión punitiva y
tratamiento para agresores sexuales: a propósito de la inhabilidad de la Ley 1918 de
y la sentencia C-407 de 2020”. Revista Criminalidad 64, núm. 1 (2022): 35-51.
https://doi.org/10.47741/17943108.328.
Hernández-Jiménez, Norberto y Jose Fernando Mestre-Ordóñez. “Vigencia de la dogmática penal en los sistemas de enjuiciamiento criminal que coexisten en Colombia: in memoriam de Bernardo Gaitán Mahecha”. Revista Brasileira De Direito Processual Penal 8, núm. 3 (2022): 1263-1298. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.734
Hernández Jiménez, Norberto y Lorena Cecilia Vega-Dueñas. “Enfoques teleológicos de la pena”. En Derecho Penal General Colombiano -IdeasClave-, editado por Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2022. Liszt, Franz von. La idea del fin en el derecho penal. Bogotá: Temis, 1998.
Maldonado Fuentes, Francisco. “Penas accesorias en Derecho Penal”. Ius et Praxis 23, núm. 1 (2017): 305-66. https://doi.org/10.4067/S0718-00122017000100010.
Manalich, Juan Pablo. “La pena como retribución, primera parte: la retribución como teoría de la pena”. Derecho Penal y Criminología 28, núm. 83 (2007): 37-74.
Miranda Londoño, Alfonso y Juan David Gutiérrez Rodríguez. “Fundamentos económicos del derecho de la competencia: Los beneficios del monopolio vs. los beneficios de la competencia”. Revista de Derecho de la Competencia 2, núm. 2 (2006): 269-400. http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/menu_lat/documents/8Fundamentos.pdf.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), “Phase 1. Report on implementing de OECD anti-bribery convention in Colombia”, OECD, diciembre de 2012. Disponible en: https://www.oecd.org/daf/anti bribery/ColombiaPhase1ReportEn.pdf
Orrego Sánchez, Cristóbal. “Principio de proporcionalidad y principio de doble efecto. Una propuesta desde la filosofía del derecho”. Revista Daikon 24, núm. 1 (2015): 117-143. https://doi.org/http://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/view/5177/4094.
Ortiz-Villarejo, Jorge Alberto. “Prevalencia de las emociones y del populismo en el congreso de Colombia: caso cadena perpetua”. Novum Jus 17, núm. 1 (2023): 331-56. https://doi.org/10.14718/novumjus.2023.17.1.14.
Pérez Pinzón, Álvaro Orlando. “Palabras sobre algunos principios del derecho penal”. En Derecho Penal Colombiano -IdeasClave-, editado por Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez, 2022.
Polaino Navarrete, Miguel. “Funciones dogmáticas del derecho penal y legitimación material del sistema punitivo”. Derecho Penal y Criminología: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas XXVI, núm. 79 (2005): 77-98.
Renzikowski, Joachim. “Observaciones iusfilosóficas sobre la responsabilidad penal de las organizaciones”. Revista de Estudios de la Justicia 33, núm. 33 (2020): 1-24. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2020.60532.
Reyes Villamizar, Francisco. La sociedad por acciones simplificada. 4a Edición. Bogotá: Legis, 2018.
Roxin, Claus. Derecho penal, Parte general, Tomo I. Fundamentos y estructura de la teoría del delito, traducción de la 2° edición alemana y notas por Diego-Manuel Luzón, Miguel Díaz y Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 1997.
Silva Sánchez, Jesús Maria. La expansión del derecho penal. Aspectos de política criminal en las sociedades postindustriales, Segunda Ed. Buenos Aires y Montevideo: Euros Editores y Editorial B de F, 2006.
Tadros, Victor y Stephen Tierney. “The Presumption of Innocence and the Human Rights Act”. Modern Law Review 67, núm. 3 (mayo de 2004): 402-34. https://doi.org/10.1111/j.1468-2230.2004.00493.x.
Tolosa Russi, Daniel. “Sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas y su incidencia en Colombia”. Revista Derecho Penal y Criminología 36, núm. 2015 (2015): 43. https://doi.org/10.18601/01210483.v36n100.02 http://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/viewFile/4480/5123.
##submission.citations.for##
