pdf (Español (España))
FLIP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution Non-Commercial License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Abstract
In Colombia, strictly speaking, there is no regime of criminal liability for legal entities. However, in our public procurement statute (subsection j of Article 8 of Law 80 of 1993), a perpetual disqualification to contract with the State is established when a natural person has been convicted of crimes against public administration. This disqualification extends to legal entities in which that person participates as an administrator, legal representative, board member, or controlling partner. The disqualification, which certainly affects the legal entity, lacks an opportunity within the criminal procedural framework for the affected legal entity to exercise the right to defense. Based on the above, using a methodology grounded in hermeneutics, legal doctrine, and the coherence of the national legal system in its various specialties, the authors debate both the legal nature of this disqualification —especially whether it constitutes a sanction against the legal entity or a mere preventive mechanism— and the suitability and constitutionality of this measure, within the context of the expanding punitive approach and the facade of zero tolerance towards acts of corruption. It is concluded that the derived or extended disqualification is indeed a sanction, originating from a criminal conviction, and therefore should respect the principles of culpability, presumption of innocence, and access to the administration of justice, with which it inevitably collides.
Keywords:
References
Aponte Cardona, Alejandro. ¿Derecho penal de enemigo o derecho penal del ciudadano? Bogotá D.C.: Editorial Temis, 2005.
Bacigalupo, Enrique. Manual de Derecho Penal. Segunda ed. Santa Fe de Bogotá: Editorial Temis, 1996.
Barak, Aharon. Proportionality. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. https://doi.org/10.1017/CBO9781139035293.
Barreto Moreno, Antonio Alejandro. “Inhabilidades de la contratación estatal, efectos y neopunitivismo en el Estatuto Anticorrupción”. En Nuevas tendencias del derecho administrativo, editado por Helena Alviar García, 1o Ed., 63-100. Bogotá: Universidad de los Andes y Editorial Temis, 2015.
Berlin, Isaiah. Dos conceptos de libertad. Traducción de Ángel Rivero. Madrid: Alianza Editorial, 2014.
Callegari, Andrés Luis. “Crimen organizado y su tipificacion en el contexto de la expansión del Derecho Penal”. Revista de Derecho, núm. 12 (2013): 133-58. https://doi.org/10.5377/derecho.v0i12.1005.
Cárdenas Aravena, Claudia Marcela. “El principio de culpabilidad: estado de la cuestión”. Revista de Derecho - Universidad Católica del Norte 15, núm. 2 (2008): 67-86. https://doi.org/10.22199/S07189753.2008.0002.00003 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=371041323003.
Coca Vila, Ivó. “La pena de multa en serio. Reflexiones sobre su dimensión y aseguramiento aflictivos a través del delito de quebrantamiento de condena (art. 468 CP)”. InDret 3 (2021): 69-99. https://doi.org/10.31009/InDret.2021.i3.03
Colombia, Congreso de la República. “Cámara de Representantes. Actas de comisión”. Gaceta del Congreso. Senado y Cámara, año XVII, núm. 678 (2008).
Colombia, Congreso de la República. Ley 906 del 31 de agosto de 2004. "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004)". Diario Oficial 45.658.
Colombia, Congreso de la República. Ley 2195 del 18 de enero de 2022. “Por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones”. Diario Oficial 51.921.
Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Radicación 925 del 30 de octubre de 1996. C.P. Roberto Suárez Franco.
Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Radicación 11001-03-06-000-2019-00129-00(2425) del 16 de diciembre de 2019. C.P. Álvaro Namén Vargas.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Cuarta. Sentencia de Unificación Jurisprudencial, Expediente núm. 11001-03-28-000-2013-00006-00(IJ) del 15 de julio de 2014. C.P. Dra. Stella Conto Díaz Del Castillo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-042 de 1992. M.P. Ciro Angarita Barón.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-597 del 6 de noviembre de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-595 del 27 de julio de 2010. M.P Jorge Iván Palacio Palacio.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia C-365 del 16 de mayo de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-341 del 4 de junio de 2014. M.P. Mauricio González Cuervo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-544 del 21 de agosto de 2015. M.P Mauricio González Cuervo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-634 del 16 de noviembre de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-106 del 31 de octubre de 2018. M.P. Alejandro Linares Castillo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-393 de 28 de agosto de 2019. M.P. Carlos Bernal Pulido.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-053 del 2021 del 5 de marzo de 2021. M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera.
Colombia, Departamento Administrativo de la Función Pública, Concepto 033191 del 29 de enero del 2021.
Córdoba Angulo, Miguel F. “Algunas Reflexiones sobre el Fundamento de la Culpabilidad”. Derecho Penal y Criminología 11, núm. 75 (1989).
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001, Serie C-72.
Costa, Jacobo. “Exposing the networks behind transnational corruption and money laundering schemes. Research: Case Study 3". Basel Institute on Governance, mayo de 2023.
Demetrio Crespo, Eduardo. "Crítica a la retribución como fin de la pena". Anales de la Cátedra Francisco Suárez. Protocolo I (2021): 107-129. https://doi.org/10.30827/acfs.vi1.17980
Ferrajoli, Luigi. “Garantías y derecho penal”. En Garantismo y Derecho Penal, editado por Juan Oberto Sotomayor Acosta, 3-12. Bogotá, 2006.
Fletcher, George P. Gramática del Derecho Penal. Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 2007.
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. “La dignidad de la persona como fundamento del orden jurídico: La teoría del sujeto de derecho penal”. Derecho Penal y Criminología: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas 32, núm. 93 (2011): 27-42.
Greco, Luis. Lo vivo y lo muerto en la teoría de la pena de Feuerbach. Una contribución al debate actual sobre los fundamentos del Dereccho penal. Madrid: Marcial Pons, 2015. https://doi.org/10.2307/jj.2322026
Hernández Cifuentes, Alejandra. “Reseña. Del populismo penal a la punitividad: la política penal en Colombia en el siglo XXI”. Novum Jus 13, núm. 1 (2019): 231-34. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2019.13.1.10.
Hernández-Jiménez, Norberto y Alexa Liliana Rodríguez-Padilla. “Expansión punitiva y
tratamiento para agresores sexuales: a propósito de la inhabilidad de la Ley 1918 de
y la sentencia C-407 de 2020”. Revista Criminalidad 64, núm. 1 (2022): 35-51.
https://doi.org/10.47741/17943108.328.
Hernández-Jiménez, Norberto y Jose Fernando Mestre-Ordóñez. “Vigencia de la dogmática penal en los sistemas de enjuiciamiento criminal que coexisten en Colombia: in memoriam de Bernardo Gaitán Mahecha”. Revista Brasileira De Direito Processual Penal 8, núm. 3 (2022): 1263-1298. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.734
Hernández Jiménez, Norberto y Lorena Cecilia Vega-Dueñas. “Enfoques teleológicos de la pena”. En Derecho Penal General Colombiano -IdeasClave-, editado por Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2022. Liszt, Franz von. La idea del fin en el derecho penal. Bogotá: Temis, 1998.
Maldonado Fuentes, Francisco. “Penas accesorias en Derecho Penal”. Ius et Praxis 23, núm. 1 (2017): 305-66. https://doi.org/10.4067/S0718-00122017000100010.
Manalich, Juan Pablo. “La pena como retribución, primera parte: la retribución como teoría de la pena”. Derecho Penal y Criminología 28, núm. 83 (2007): 37-74.
Miranda Londoño, Alfonso y Juan David Gutiérrez Rodríguez. “Fundamentos económicos del derecho de la competencia: Los beneficios del monopolio vs. los beneficios de la competencia”. Revista de Derecho de la Competencia 2, núm. 2 (2006): 269-400. http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/menu_lat/documents/8Fundamentos.pdf.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), “Phase 1. Report on implementing de OECD anti-bribery convention in Colombia”, OECD, diciembre de 2012. Disponible en: https://www.oecd.org/daf/anti bribery/ColombiaPhase1ReportEn.pdf
Orrego Sánchez, Cristóbal. “Principio de proporcionalidad y principio de doble efecto. Una propuesta desde la filosofía del derecho”. Revista Daikon 24, núm. 1 (2015): 117-143. https://doi.org/http://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/view/5177/4094.
Ortiz-Villarejo, Jorge Alberto. “Prevalencia de las emociones y del populismo en el congreso de Colombia: caso cadena perpetua”. Novum Jus 17, núm. 1 (2023): 331-56. https://doi.org/10.14718/novumjus.2023.17.1.14.
Pérez Pinzón, Álvaro Orlando. “Palabras sobre algunos principios del derecho penal”. En Derecho Penal Colombiano -IdeasClave-, editado por Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez, 2022.
Polaino Navarrete, Miguel. “Funciones dogmáticas del derecho penal y legitimación material del sistema punitivo”. Derecho Penal y Criminología: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas XXVI, núm. 79 (2005): 77-98.
Renzikowski, Joachim. “Observaciones iusfilosóficas sobre la responsabilidad penal de las organizaciones”. Revista de Estudios de la Justicia 33, núm. 33 (2020): 1-24. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2020.60532.
Reyes Villamizar, Francisco. La sociedad por acciones simplificada. 4a Edición. Bogotá: Legis, 2018.
Roxin, Claus. Derecho penal, Parte general, Tomo I. Fundamentos y estructura de la teoría del delito, traducción de la 2° edición alemana y notas por Diego-Manuel Luzón, Miguel Díaz y Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 1997.
Silva Sánchez, Jesús Maria. La expansión del derecho penal. Aspectos de política criminal en las sociedades postindustriales, Segunda Ed. Buenos Aires y Montevideo: Euros Editores y Editorial B de F, 2006.
Tadros, Victor y Stephen Tierney. “The Presumption of Innocence and the Human Rights Act”. Modern Law Review 67, núm. 3 (mayo de 2004): 402-34. https://doi.org/10.1111/j.1468-2230.2004.00493.x.
Tolosa Russi, Daniel. “Sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas y su incidencia en Colombia”. Revista Derecho Penal y Criminología 36, núm. 2015 (2015): 43. https://doi.org/10.18601/01210483.v36n100.02 http://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/viewFile/4480/5123.
Reference by
