Los mínimos argumentales como criterios racionales para evaluar decisiones judiciales.

Abstract

This is a research article whose main objective is to justify that it is possible to evaluate a judicial decision
on the basis of reasonableness criteria called argumentative minima. The work focuses on justifying that theargumentative minima are evaluation criteria based on the idea of the rational decision. It is a basic research, developed from the analysis and synthesis of doctrine and jurisprudence, which, as an essential conclusion, shows a catalogue of argumentative minima that a decision must contain in order to be considered reasonable.

Keywords:

argument rationality reasonableness judicial sentence standard

References

Aarnio, Aulis. Derecho, racionalidad y comunicación social. México: Fontamara, 2016.

Aarnio, Aulis. Lo racional como razonable. Lima: Palestra, 2016.

Aarnio, Aulis. Lo racional como razonable. Madrid: Centro de estudios constitucionales, 1991.

Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales, 2007.

Atienza, Manuel. “Algunas tesis sobre el razonamiento judicial”. En Sobre el razonamiento judicial, editado por Joseph Aguiló y Pedro Grández, 34-28. Perú: Palestra, 2017.

Atienza, Manuel. “A propósito de la argumentación jurídica”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho 2, núm. 21 (1998): 33–50.

Atienza, Manuel. Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta, 2013.

Atienza, Manuel. (2009). “Sobre la única respuesta correcta”. Jurídicas 6, núm. 2 (2009): 13-26. https://doi.org/10.14198/DOXA1998.21.2.03

Botero Chica, Luis y Guevara Flórez, Lady. (2022). “El precedente judicial en Colombia frente a la teoría expuesta por Michele Taruffo”. Novum Jus 16, núm. 3 (2022): 133–160.

Colombia, Constitución Política de Colombia. Julio7 de 1991.

Colombia, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP4620-2016 (M.P. Patricia Salazar Cuéllar; 13 de abril de 2016).

Colombia, Corte Suprema de Justicia Sala, de Casación Penal. Sentencia SP4414-2019 (M.P. Jaime Humberto Moreno; 16 de octubre de 2019).

Comanducci, Paolo. “Algunos problemas conceptuales relativos a la aplicación del derecho”. En Positivismo jurídico y neoconstitucionalismo, editado por Paolo Comanducci, M.a Ángeles Ahumada y Daniel González Lagier. Madrid: Fundación coloquio jurídico europeo, 2009.

De Miranda, Carlos. “La prueba indiciaria: ¿Deducción? ¿Inducción? ¿Abducción? ¿O inferencia a la mejor explicación?”. En Prueba y razonamiento probatorio en derecho. Debates sobre abducción, editado por Juan García Amado, Pablo Bonorino y Carlos De Miranda, 190-196. Granada: Comares, 2014.

De Páramo, Juan Ramón. “Razonamiento jurídico e interpretación constitucional”. Revista española de derecho constitucional. núm. 22 (1988): 91-122.

Escobar Martínez, Lina. “El deber de motivación: una exigencia del neoconstitucionalismo para la aplicación y creación”. Novum Jus 3, núm. 1 (2009): 79-98. https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/881

Feteris, Evelin. Fundamentación de la argumentación jurídica. Bogotá: Universidad Externado, 2007.

Ferrer, Jordi. Prueba y verdad en el derecho. Madrid: Marcial Pons, 2005.

Finnis, John. Natural law and natural rights. Oxford: Oxford University Press, 2011.

García, Alberto. (2014). “Justificación interna y justificación externa”. En Argumentación jurídica, editado por Marina Gascón y Alberto García, 157-191. Valencia: Tirant lo Blanch, 2014.

García, Juan. Ensayos de filosofía jurídica. Madrid: Eolas Ediciones, 2013.

García, Juan. “Tópica, derecho y método jurídico”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 4 (1987): 161-188. https://doi.org/10.14198/DOXA1987.4.12

García, Juan. Ensayos de filosofía jurídica. Perú: Zela Ediciones, 2017.

Gascón, Marina y García, Alberto. La argumentación en el Derecho. Lima: Palestra Editores, 2005.

Guastini, Ricardo. Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales, 2014.

Güette Hernández, David Modesto. “El sentido del fallo contemplado en el artículo 373.5 del Código general del Proceso: lo inane de la figura”. Revista de derecho Privado núm. 36 (2018): 259-279. https://doi.org/10.18601/01234366.n36.09

Habermas, Jürgen. Facticidad y validez. Valladolid: Trotta, 1998.

Hart, Hebert. El concepto del derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998.

Horta Vásquez, Edwin y Cabrales, Ariel. “La razón última de la prueba judicial: una aproximación filosófica”. Novum Jus 4, núm. 1 (2010): 151-165.

Lozada, Alí. “Activismo judicial y derechos sociales: un enfoque postpositivista”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 41 (2018): 211-226. https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.11

MacCormick Neil. “Los límites de la racionalidad en el ordenamiento jurídico”. En Derecho y moral, editado por J. Betegón y De páramo Argüelles. Barcelona: Trotta, 1990.

MacCormick, Neil. Razonamiento jurídico y teoría del derecho. Lima: Palestra, 2018.

MacCormick, Neil. Retórica y Estado de Derecho. Lima: Palestra, 2016.

Machado, Priscila. “La cosa juzgada material secundum eventum probationis en la acción constitucional de protección”. Revista Chilena de Derecho 46, núm. 3 (2021): 741-764. https://doi.org/10.4067/S0718-34372019000300741

Mendonca, Daniel. Las claves del derecho. Barcelona: Gedisa, 2008.

Muñoz, Arturo. “La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación”. Indret 2, (2011): 1-39.

Perelman, Chain y Lucie Olbrechts-Tyteca. Tratado de la argumentación. Madrid: Gredos, 2006.

Rawls, Jhon. Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica, 1996.

Raz, Joseph. Razonamiento práctico. México: Fondo de Cultura Económica, 1986.

Rodríguez, Sonia. La justificación de las decisiones judiciales. El artículo. 120.3 de la Constitución Española. Santiago de Compostela: Editorial Universidad Santiago de Compostela, 2003.

Segura, Manuel. La racionalidad jurídica. Madrid: Tecnos, 1998.

Reference by