HTML
pdf
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumen
Este trabajo se propone reconstruir las líneas jurisprudenciales de las fórmulas usuales empleadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que reflejan una estrecha vinculación entre dignidad y autonomía. Para ello, se aplica un método dinámico de análisis jurisprudencial a partir de las sentencias en casos contenciosos y de las opiniones consultivas que permite identificar los documentos fundacionales de aquellas líneas y los subsiguientes que las componen. Se identificaron cuatro fórmulas que son utilizadas por la Corte como estándares argumentativos en al menos dos ocasiones. La primera aparición de las fórmulas sobre dignidad y autonomía se ubica en 2012; posteriormente, la sentencia “I.V. c. Bolivia” de 2016 resulta un hito significativo, pues en ella la Corte utiliza las cuatro fórmulas analizadas y es sentencia fundacional de tres de las fórmulas. Con relación a si la Corte realiza o no un análisis de la analogía entre los escenarios fácticos de las distintas sentencias que recurren a la fórmula, siguiendo una tipología diseñada por López Medina, se encontró que en dos de las cuatro líneas analizadas el tribunal recurre a sus propias sentencias sobre dignidad y autonomía como citas de conceptos comunes, sin hacer comparación de las plataformas fácticas al momento de recurrir a las fórmulas. En una de las líneas que vincula dignidad, autonomía y consentimiento informado, la Corte cita una sentencia anterior sobre la base de una analogía estricta entre los supuestos fácticos, mientras que en la otra línea hay casos de citas de conceptos comunes y analogía estricta. En general, las citas se realizan con precisión y fidelidad, aunque se advierten algunas inconsistencias de la Corte en el modo de citar sus propias sentencias anteriores.
Palabras clave:
Citas
Amezcua, Luis. “Algunos puntos relevantes sobre la dignidad humana en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, núm. 8 (2007): 339-55.
Beloff, Mary y Laura Clérico. “Derecho a condiciones de existencia digna y situación de vulnerabilidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana”. Estudios Constitucionales 14, núm. 1 (2016): 139-78. https://doi.org/10.4067/S0718-52002016000100005
Bernal, Carlos. “Tres desafíos de legitimidad del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”. International Journal of Constitutional Law 19, núm.4 (2021): 1213-1217. https://academic.oup.com/icon/article/19/4/1213/6523429https://doi.org/10.1093/
icon/moab110
Bohórquez Monsalve, Viviana y Javier Aguirre Román. “Las tensiones de la dignidad humana: conceptualización y aplicación en el derecho internacional de los derechos humanos”. Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos 6, núm. 11 (2009): 41-63.
https://doi.org/10.1590/S1806-64452009000200003
Botero Chica, Luis Alfonso y Lady Juliana Guevara Flórez. “El precedente judicial en Colombia frente a la teoría expuesta por Michele Taruffo”. Novum Jus 26, núm. 3 (2022): 133-160. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.3.6
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundación In Vitro") vs. Costa Rica. Sentencia del 28 de noviembre de 2012, Serie C257.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. Sentencia del 24 de febrero de 2012, Serie C239.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara vs. Perú. Sentencia del 9 de enero de 2015, Serie C299.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Sentencia del 7 de enero de 2006, Serie C148.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Fernández Ortega y otros vs. México. Sentencia del 30 de agosto de 2010, Serie C215.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Flor Freire vs. Ecuador. Sentencia del 31 de agosto de 2016, Serie C315.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia del 24 de febrero de 2011, Serie C221.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Guachalá Chimbo y otros vs. Ecuador. Sentencia del 26 de marzo de 2021, Serie C423.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Guzmán Albarracín y Otras vs. Ecuador. Sentencia del 24 de junio de 2020, Serie C405.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso I.V. vs. Bolivia. Sentencia del 30 de noviembre de 2016, Serie C329.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso López Soto y otros vs. Venezuela. Sentencia del 26 de septiembre de 2018, Serie C362.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso López y otros vs. Argentina. Sentencia del 25 de noviembre de 2019, Serie C396.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Poblete Vilches y otros vs. Chile. Sentencia del 3 de agosto de 2018, Serie C349.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. Sentencia del 31 de agosto de 2010, Serie C216.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, “Identidad de género e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo”, Opinión Consultiva 24/17 del 25 de noviembre de 2017.
Delgado Rojas, Jesús Ignacio. “Kant y la dignidad humana en la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Derechos y libertades, núm. 43 (2020): 241-71. https://doi.org/10.14679/1185
Lafferriere, Jorge Nicolás y Helga María Lell, eds. La dignidad a debate. Usos del concepto en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Buenos Aires: Marcial Pons, 2021.https://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a13
Londoño, María C., Brenda Forero y Milagros Ibarzábal. “La quinta etapa (2007-2012): Nuevas fronteras, nuevos derechos”. En Historia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, editado por Alfonso Santiago y Lucía Bellocchio, 305-432. Buenos Aires: La Ley, 2018.
López Latorre, Andrés Felipe y Milagros Ibarzábal. “La sexta etapa (2013-2018): La Corte de la igualdad”. En Historia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, editado por Alfonso Santiago y Lucía Bellocchio, 433-533 (Buenos Aires: La Ley, 2018).
López Medina, Diego Eduardo. El Derecho de los jueces: obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. 2a. ed. Bogotá: Legis, 2006.
Pardo Martínez, Orlando. “Justicia convencional: cumplimiento de sentencias de la CIDH, mandatos y perspectivas 2008-2020”. Novum Jus 16, núm. 2 (2022): 283-303. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.2.11
Ratti Mendaña, Florencia Soledad. “Análisis de fórmulas usuales y criterios hermenéuticos sobre dignidad de las personas privadas de libertad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Estudios constitucionales 19, núm.2 (2021): 3-37. https://doi.org/10.4067/S0718-52002021000200003
Ratti Mendaña, Florencia Soledad. “Buenas prácticas en el uso de fuentes y citas en sentencias judiciales”. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 52, núm. 136 (2022):288-317. https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/6978
Ratti Mendaña, Florencia Soledad. “Notas metodológicas para un análisis dinámico de la jurisprudencia a partir de fórmulas usuales o estándares”. La Ley, Suplemento de Derecho Constitucional de La Ley (octubre de 2021): 8-14. https://repositorio.uca.
edu.ar/handle/123456789/15225
Zambrano, Pilar. “La dignidad como concepto gozne entre el discurso moral y el discurso jurídico. Apuntes para el uso válido, conveniente y transparente del concepto de dignidad en la argumentación judicial”. Prudentia Iuris, núm. 94 (2022): 309-344.
Citado por
