html (English)
pdf
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumen
El Nuevo Realismo Jurídico (NRJ) es una perspectiva teórica que promueve una relación colaborativa entre el derecho y las ciencias sociales. Esta teoría amplía el horizonte de los estudios legales al situar las problemáticas jurídicas en sus contextos sociales más amplios y asegurar un estudio científico del derecho. Este artículo reflexiona sobre la utilidad de adoptar el NRJ en los estudios legales sobre la implementación del derecho y, especialmente, el derecho internacional. A partir de una revisión de literatura, se discuten cuatro características del NRJ: carácter centrado en las normas jurídicas; promoción de la investigación interdisciplinaria; promoción de la investigación empírica; y promoción de la investigación activa y crítica en el derecho. Este artículo concluye que adoptar la perspectiva del NRJ en los estudios sobre la implementación del derecho internacional es importante para analizar no solo su implementación mediante textos legales o de política, sino también por medio de prácticas sociales. Esto requiere analizar el contexto social más amplio en el que el derecho opera, es decir, el “derecho en la práctica”. El propósito final de este artículo es invitar a la acción colaborativa entre investigadores de las áreas jurídicas y sociales. Dicha acción implica para los juristas investigadores, el reto de incorporar teorías novedosas como el NRJ en sus estudios, a fin de adelantar un análisis normativo que tome en cuenta perspectivas más amplias y holísticas sobre el derecho. Finalmente, y dado el actual campo de investigación de la autora, se incluye una breve reflexión sobre la utilidad de adoptar el NRJ en los estudios sobre la implementación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD). Esta es un área de investigación por explorar.
Palabras clave:
Citas
Augsberg, Ino. Some Realism About New Legal Realism: What’s New, What’s Legal, What’s Real? Leiden Journal of International Law 28, number 3 (2015): 457–67.
Carrington, Paul. Hail! Langdel! Law & Society Inquiry 20, number 3 (1995): 691–760.
Cross, Frank B. The New Legal Realism and Statutory Interpretation The Theory and Practice of Legislation 1, number 1 (2015): 129–48.
Dagan, Hanoch, and Roy Kreitner. 2018. “The New Legal Realism and The Realist View of Law.” Law & Society Inquiry 43 (2): 528–53.
Ehrlich, Eugen. Judicial Freedom of Decision: Its Principles and Objects in Science of Legal Method. Select Essays by Varios Authors, edited by Ernest Bruncken and Layton Register, 47–84. Boston: The Boston Book Company, 1917.
Ehrlich, Eugen. Fundamental Principles of the Sociology of Law. London: Transaction Publishers, 2009.
Garth, Bryant, and Elizabeth Mertz. Introduction: New Legal Realism at Ten Years and Beyond UC Irvine Law Review 6, number 1 (2016): 122–36.
Hage, Jaap. The Method of a Truly Normative Legal Science in Methodologies Of Legal Research: Which Kind of Method for What Kind Discipline?, edited by Mark Van Hoecke, 19–44. Maastricht: Hart Publishing, 2011.
Holtermann, Jakob V, and Mikael Madsen. European New Legal Realism and International Law: How to Make International Law Intelligible Leiden Journal of International Law 28, number 2 (2015): 211–30.
Horwitz, Morton. The Transformation of American Law, 1870-1960: The Crisis of Legal Orthodoxy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.
Huneeus, Alexandra. Human Rights between Jurisprudence and Social Science Leiden Journal of International Law 28, number 2 (2015): 255–66.
Kayess, Rosemary, and Phillip French. Out of Darkness into Light? Introducing the Convention on the Rights of Persons with Disabilities Human Rights Law Review 8, number 1 (2008):1–34.
Kennedy, Duncan. Form and Substance in Private Law Adjudication, Harvard Law Review 89, number 8 (1976): 1685-1778.
Kingsbury, Benedict. The Concept of “Law” in Global Administrative Law, European Journal International Law 20, number 1 (2009): 23-57.
Llewellyn, Karl. My Philosophy of Law in Philosophy of Law: Credos of Sixteen American Scholars, edited by Fred Rothman, 183–97. Littleton: Boston Law Book Coorporation, 1941.
Macaulay, Stewart. The New versus The Old Legal Realism: Things Ain’t What They Used to Be Wisconsin Law Review 2005, number 2 (2005): 365–403.
Macaulay, Stewart. New Legal Realism: Unpacking a Proposed Definition UC Irvine Law Review 6, number 1 (2016): 149–68.
Mertz, Elizabeth. Introduction New Legal Realism: Law and Social Science in the New Millennium in The New Legal Realism: Translating Law-and-Society for Today’s Legal Practice, edited by Elizabeth Mertz, Stewart Macaulay, and Thomas W.Mitchel, 1–25. Cambridge: University Press, 2016.
Pound, Roscoe. The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence Harvard Law Review 25, number 2, (1911): 140-168.
Shaffer, Gregory. The New Legal Realist Approach to International Law Leiden Journal of International Law 28, number 2 (2015)
Tamanaha, Brian Z. The Third Pillar of Jurisprudence: Social Legal Theory William & Mary Law Review 56, number 1 (2015): 2235–77
Citado por
