Ver / Descargar
PDF (English)
FLIP
html (English)
Cómo citar
Badkur , V. (2020). La teoría de la justicia natural : qué significa para el derecho a la privacidad y los derechos de las personas LGTB en la India. Novum Jus, 14(1), 241-258. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2020.14.1.10
Formatos de citación
Resumen
Este artículo analiza dos sentencias emblemáticas sobre el derecho a la privacidad y la despenalización de las relaciones sexuales consensuadas entre personas del mismo sexo en la India. Ambas sentencias hacen parte de una tendencia, que este artículo expone a través del análisis de las sentencias y su argumentación a la luz de la teoría de la justicia natural. El reconocimiento del derecho a la privacidad de la Corte Suprema allana el camino para la protección de los derechos de las personas LGBTI en la India. El efecto cumulativo de las dos sentencias demuestra la necesidad de una interpretación amplia de los derechos fundamentales y naturales a través de la teoría de la justicia natural.
Palabras clave:
Licencia
Derechos de autor 2020 Vivek Badkur
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.
Citas
Court Cases
Justice K S Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, (Writ Petition Number 494 of 2012). 12
Kharak Singh v. St. of U.P. 1963 AIR 1295 4
Munn v. Illinois, 94 U.S. 113 (1876). 6
National Legal Service Authority v. Union of India, (2014) 5 SCC 438 3
Peter Semayne v Richard Gresham All ER Rep 62; 5 Co Rep 91 a; Cro Eliz 908; Moore KB 668; Yelv 29 77 ER 194 5
Wolf v. Colorado, 338 U.S. 25. (1949) 2
Treaties
International Covenant on Civil and Political Rights, 1966 7 Universal Declaration of Human Rights, 1948 7
Other Authorities
15 December 1890 in the Harvard Law Review—“The Right to Privacy” 5
Article 51(c) of Indian Constitution, 1950 7
Constituent Assembly Debates 3
Promotion of Equality and Prevention of Unfair Discrimination Act (PEPUDA) 2002, Acts of the Parliament,2002 (South Africa) 11
Stanford encyclopaedia of Philosophy, Autonomy in Moral and Political Philosophy 3
Justice K S Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, (Writ Petition Number 494 of 2012). 12
Kharak Singh v. St. of U.P. 1963 AIR 1295 4
Munn v. Illinois, 94 U.S. 113 (1876). 6
National Legal Service Authority v. Union of India, (2014) 5 SCC 438 3
Peter Semayne v Richard Gresham All ER Rep 62; 5 Co Rep 91 a; Cro Eliz 908; Moore KB 668; Yelv 29 77 ER 194 5
Wolf v. Colorado, 338 U.S. 25. (1949) 2
Treaties
International Covenant on Civil and Political Rights, 1966 7 Universal Declaration of Human Rights, 1948 7
Other Authorities
15 December 1890 in the Harvard Law Review—“The Right to Privacy” 5
Article 51(c) of Indian Constitution, 1950 7
Constituent Assembly Debates 3
Promotion of Equality and Prevention of Unfair Discrimination Act (PEPUDA) 2002, Acts of the Parliament,2002 (South Africa) 11
Stanford encyclopaedia of Philosophy, Autonomy in Moral and Political Philosophy 3
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
