PDF (Español (España))
FLIP
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumo
La literatura científica en el ámbito penal entiende que existen dos formas básicas del tipo penal, según la norma o precepto que contienen. Así, son tipos de acción (comisión) los que en su contenido expresan una prohibición, que se agota con la realización de la acción descrita y son tipos penales de omisión los que incorporan un mandato cuya violación se presenta con la no realización de una determinada conducta prescrita por la norma penal. A partir de esta distinción, se elaborará el presente artículo, que trata de rastrear las teorías de diferentes autores que han planteado sobre la omisión en el trascurso del tiempo, como las de Feuerbach y Radbruch, entre otros y de la omisión como forma de conducta penalmente relevante. De esta manera, se llegará a la solución del problema de la omisión en la teoría del delito contemporáneo, propuesta por Muñoz Conde. La importancia de estudiar por qué la omisión interesa al Derecho Penal radica en el ámbito de la aplicación a la práctica de los distintos organismos judiciales.
Referências
Arenas, Antonio Vicente. Compendio de Derecho Penal. Bogotá: Temis, 1982.
Beck, Ulrich. La sociedad del riesgo mundial. Barcelona: Paidós, 2008.
Bustos Ramírez, Juan José y Hernán Hormazábal Malarée. Lecciones de Derecho Penal. Parte general. Madrid: Trotta S. A., 2006.
Gimbernat Ordeig, Enrique. La causalidad en la omisión impropia y la llamada “omisión por comisión”. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2005.
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. Estudios de dogmática en el nuevo Código Penal. 2a ed. Bogotá D. C.: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 2003.
Jakobs, Günther. La imputación penal de la acción y la omisión. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1996.
Jescheck, Hans Heinrich y Thomas Weigend. Tratado de Derecho Penal. Parte general. 5a ed. Traducido por Miguel Olmedo Cardenete. Granada: Comares, 2002.
Muñoz Conde, Francisco y Mercedes García Arán. Derecho Penal. Parte general. 8a ed. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2010.
Platón. Timeo. Madrid: Abada, 2010.
Ragués i Vallés, Ramón. “Proceso al buen samaritano. Acciones de salvamento y responsabilidad por daños”. http://www.indret.com/pdf/049_es.pdf (acceso febrero 25, 2013).
Reátegui Sánchez, Jaime. “Aspectos histórico-dogmáticos, político-criminales de Derecho Positivo en el ámbito de los delitos impropios de omisión”. Ponencia presentada en el XV Congreso Latinoamericano, VII Iberoamericano y XI Nacional de Derecho Penal y Criminología, Córdoba, octubre, 2003.
Reyes Echandía, Alfonso. Diccionario de Derecho Penal. 4a ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1981.
Roxin, Claus. Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal. 7a ed. Barcelona: Marcial Pons, 2000.
Santo Tomás de Aquino. La suma teológica. 4a ed. Madrid: Biblioteca de autores cristianos, 2011.
Silva Sánchez, Jesús María. El delito de omisión. Concepto y sistema. Buenos Aires: Euros Editores, 1986.
Welzel, Hans. Derecho Penal. Parte general. Traducido por Carlos Fontán Balestra. Buenos Aires: Roque Depalma, 1956.
