pdf (Español (España))
FLIP
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumo
Se indaga en este estudio por el juicio de convicción de carácter probatorio aplicado al proceso penal, el cual emerge de la interacción entre el derecho de la prueba, la probática y la prueba digital como eje fundamental de inmersión. Para visibilizar la funcionalidad y el impacto de la convicción como expresión de creencia frente al ámbito cognitivo en la decisión jurisdiccional, con enfoque teórico, práctico y explicativo, se parte del objetivo de analizar las generalidades probatorias de orden normativo y técnico y la influencia de los
presupuestos de fiabilidad propios de esta prueba en símil tecnológico. Como una de las conclusiones trascendentes, se determina que la actividad probatoria realizada con fórmulas de probática ubica la prueba necesariamente en un ambiente técnico de habilidad y destreza, y que la probática es particularmente necesaria en el gobierno de la prueba digital para efectos del control de la convicción como expresión subjetiva del decisor, dadas las vicisitudes de esta tipología de prueba por sus dinámicas cambiantes en razón a los criterios doctrinales y jurisprudenciales, y sobre todo por la evolución recurrente y disruptiva de las tecnologías de la información y la comunicación (en adelante, TIC).
Referências
Armenta Deu, Teresa. “Regulación legal y valoración probatoria de fuentes de prueba digital (correos electrónicos, WhatsApp, redes sociales): entre la insuficiencia y la incertidumbre”. IDP: Revista de Internet, Derecho y Política. núm. 27 (septiembre, 2018): 67-78. https://raco.cat/index.php/IDP/article/view/n27-armenta/432432.
Arrabal Platero, Paloma. “Tratamiento procesal de la prueba tecnológica”. Tesis doctoral, Universidad Miguel Hernández, 2019. RediUMH. http://dspace.umh.es/bitstream/11000/5138/1/Tesis%20Doctoral%20Paloma%20Arrabal%20Platero.pdf
Barreiro, María Virginia. “Impacto de las nuevas tecnologías en la prueba judicial civil”. Revista de Derecho 19, núm. 37 (2020): 139-176. https://doi.org/10.47274/DERUM/37.7.
Bujosa Vadell, Lorenzo Mateo, Mónica María Bustamante Rúa & Luis Orlando Toro Garzón. “La prueba digital producto de la vigilancia secreta: obtención, admisibilidad y valoración en el proceso penal en España y Colombia”. Revista Brasileira de Direito Processual Penal 7, núm. 2 (2021): 1347. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i2.482.
Benfeld Escobar, Johann. “La sana crítica y el olvido de las reglas de sana crítica”. Revista de derecho (Valdivia) 31, núm. 1 (2018): 303-325. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502018000.
Carnelutti, Francesco. Sistema di diritto processuale civile. Padova: Cedam, 1936.
Carofiglio, Gianrico. El arte de la duda. Madrid: Marcial Pons, 2010.
Colombia, Congreso de la República. Ley 527 de 1999. “Por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones”.
Colombia, Congreso de la República. Ley 906 de 2004. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004)”.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-604 de 2 de noviembre de 2016. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Colombia, Corte Suprema de Justicia. Sentencia SC-5186 de 18 de diciembre de 2020. Rad. 47001-31-03- 004-2016-00204-01. M. P: Luis Armando Tolosa Villabona.
Constitución Política de Colombia [Const.]. (49.ª ed.). Legis, 7 de julio de 1991.
Corvalán, Juan G. “Digital and Intelligent Public Administration: transformations in the era of artificial intelligence”. A&C - Revista de Direito Administrativo & Constitucional18, núm. 71 (2018): 55-87. https://doi.org/10.21056/aec.v18i71.857
Dei Vecchi, Diego. “Acerca de la fuerza de los enunciados probatorios: el salto constitutivo”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 37 (2014): 237-261. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.13.
Dei Vecchi, Diego & Juan Cumiz. Estándares de suficiencia probatoria y ponderación de derechos: una aproximación a partir de la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional. Madrid: Marcial Pons, 2019.
Delgado Martín, Joaquín. Investigación tecnológica y prueba digital en todas las jurisdicciones. 2.ª ed. Madrid: Wolters Kluwer, 2018.
Devis Echandía, Hernando. Teoría General de la prueba judicial. 4.ª ed. Tomo I. Biblioteca Jurídica Diké, 1993.
Escuela de Práctica Jurídica - UCM. Cuestiones prácticas sobre prueba digital. Video en YouTube, publicado el 20 de octubre de 2022. https://www.youtube.com/watch?v=pkLclY1uIuM
Feldman, Michael. Duda, convicción y el proceso analítico. Madrid: Biblioteca Nueva, 2013.
Ferrer Beltrán, Jordi. Prueba y verdad en el derecho. 2.ª ed. Madrid: Marcial Pons, 2005.
Ferrer Beltrán, Jordi. La valoración racional de la prueba. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2007.
Gascón Abellán, Marina. “Conocimientos expertos y deferencia del juez (Apunte para la superación de un problema)”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 39 (2016): 347-365.
Gascón Abellán, Marina. “Freedom of proof? El cuestionable debilitamiento de la regla de exclusión de la prueba ilícita”. En Estudios sobre la prueba, Jordi Ferrer Beltrán et al., 47-88. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2006.
Guerra Bonet, José D. “Estándares de prueba: una mirada desde la probabilidad”. En Derecho Probatorio. Desafíos y perspectivas, editado por Fredy H. Toscano López et al., 109-126. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2020.
Guimaraes Ribeiro, Darci. “La prueba digital”. En La prueba: teoría y práctica, coordinado por Dimaro Alexis Agudelo Mejía et al., 521-539. Medellín: Universidad de Medellín, 2019.
Hernández Franco, Juan A. “Ciencia del Derecho y Mente Jurídica. Una propuesta para el aprendizaje del arte del Derecho”. Tesis de doctorado, Universidad Panamericana, 2014. https://biblio.upmx.mx/tesis/137684.pdf
Meneses Pacheco, Claudio. “Fuentes de prueba y medios de prueba en el proceso civil”. Ius et Praxis 14, núm. 2 (2008): 43-86. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122008000200003
Muñoz Sabaté, Lluis. Curso de probática judicial. Madrid: La Ley, 2009.
Muñoz Sabaté, Lluis. Introducción a la probática. Barcelona: J. M. Bosch, 2007.
Muñoz Sabaté, Lluis. Summa de probática civil. Cómo probar los hechos en el proceso civil. 3.ª ed. Madrid: Editorial Wolters Kluwer, 2018.
Muñoz Sabaté, Lluis. Tratado de probática judicial, 5 tomos. Barcelona: Bosch, 1992....
Nieva Fenoll, Jordi. La duda en el proceso penal. Madrid: Marcial Pons, 2013.
Pinto Palacios, Fernando & Purificación Pujol Capilla. La prueba en la era digital. Madrid: La Ley, 2017.
Romero Infante, Jeisson. “La prueba judicial: una aproximación realista”. Novum Jus 11, núm. 2 (2017): 53-80.
Sánchez Rubio, Ana. “Los peligros de la probabilidad y la estadística como herramientas para la valoración jurídico-probatoria”. Revista Brasileira de Direito Processual Penal4, núm. 1 (2018): 183-214. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=673971400005
Sierra Sorockinas, David & Mariana Toro Taborda. “La flexibilización probatoria en el proceso penal: una forma de injusticia epistémica”. Revista Brasileira de Direito Processual Penal 9, núm. 2 (2023): 949-978. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i2.798
Stein, Friedrich. El conocimiento privado del juez. 3.ª ed. Bogotá: Editorial Temis, 2018.
Taruffo, Michele. “Conferencia sobre valoración de credibilidad del Testigo”. Clase en el doctorado en Derecho Procesal- Universidad de Medellín, 2015.
Taruffo, Michele. “Conocimiento científico y estándares de prueba judicial”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado XXXVIII, núm. 114 (2005): 1285-1312. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42711413
Taruffo, Michele. Contribución al estudio de las máximas de experiencia. Madrid: Marcial
Pons, 2023.
Tillers, Peter. “Representando la inferencia de hechos en el ámbito jurídico”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 30 (2007): 383-414. https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/13140/1/DOXA_30_40.pdf
Tuzet, Giovanni. Filosofía de la prueba jurídica. Madrid: Marcial Pons, 2021.
Tuzet, Giovanni. “Sobre la ostensión probatoria”. En El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones, coordinado por Jordi Ferrer Beltrán & Carmen Vázquez, 155-173. Madrid: Marcial Pons, 2020.
Vera Sánchez, Juan Sebastián. “Probabilidad lógica y prueba penal en Chile: ¿influencia de la cultura del derecho común?”. Derecho PUCP, núm. 87 (2021): 65-103. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=533671979003
Yepes Gómez, Marcela María, Jesús Armando Pérez Benitorevollo & Mario Peinado Peinado. “Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo colombiano”. Novum Jus16, núm. 1 (2022.): 253-277. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.1.11
