HTML
pdf
FLIP
XML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Resumen
Las inhabilidades son restricciones que pretenden delimitar el derecho de acceso a cargos o funciones públicas y, en ese sentido, tienen un carácter prohibitivo, taxativo y no enunciativo, al tanto que su interpretación es restrictiva, por lo que no procede la aplicación analógica ni extensiva de estas; no obstante, la reciente jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado ha fijado nuevos criterios interpretativos que flexibilizan el alcance de las causales de inhabilidad electoral. En ese sentido, la presente reflexión aborda la naturaleza de estas inhabilidades a través de su confrontación con la tesis de la justicia como imparcialidad desarrollada por J. Rawls en su obra la Teoría de la Justicia, con el ánimo de establecer si esta nueva hermenéutica desconoce o no los mínimos fundamentales de los ciudadanos. El enfoque de la investigación es de orden cualitativo, reflexivo y crítico, a través de la revisión y el análisis documental de normas, jurisprudencia y doctrina, que se contrapone con la hermenéutica jurisprudencial sobre el tema objeto de estudio. En ese orden, se identificó que, la luz de la tesis de J. Rawls, la lectura finalista aplicada por esta reciente jurisprudencia desconoce principios básicos para salvaguardar un orden social justo, como son el respeto por las libertades básicas y la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, circunstancias que, además, ponen en riesgo la seguridad jurídica como elemento fundamental de un Estado social y democrático de derecho.
Palabras clave:
Citas
Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. 2a ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007.
Anchondo Paredes, Víctor. “Métodos de interpretación jurídica”. Quid Iuris 16 (2012): 33-58. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-iuris/article/ view/17406/15614 Arango Rivadeneira, Rodolfo. El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis, 2005.
Barrera Vélez, Julio César. “Lineamientos hermenéuticos de la praxis jurídica”. Criterios 7, núm. 1 (enero-junio, 2014): 205-339. Doi: https://doi.org/10.21500/20115733.1879
Botero Bernal, Andrés. “La metodología documental en la investigación jurídica: alcances y perspectivas”. Opinión Jurídica 2, núm. 4 (2003): 109-116. https://revistas.udem. edu.co/index.php/opinion/article/view/1350
Caballero, José Francisco. “La teoría de la justicia de John Rawls”. Voces y contextos I, núm. II (otoño, 2006): 1-22. https://ibero.mx/iberoforum/2/pdf/francisco_caballero.pdf
Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. 23a ed. Tomo IV. Buenos Aires: Heliasta, 1994.
Colombia, Congreso de la República de Colombia. Ley 5 de 1992, “Por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes”. Bogotá: Diario Oficial núm. 40 483, 18 de junio de 1992.
Colombia, Congreso de la República. Ley 136 de 1994, “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios”. Bogotá: Diario Oficial núm. 41 377, 2 de junio de 1994.
Colombia, Congreso de la República. Ley 1437 de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Bogotá: Diario Oficial núm. 47 956, 11 de enero de 2011.
Colombia, Congreso de la República. Ley 1881 de 2018, “Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas, se consagra la doble instancia, el término de caducidad, entre otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 50 477, 15 de enero de 2018.
Colombia, Congreso de la República. Ley 617 de 2000, “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 188, 6 de octubre de 2000
Colombia, Congreso de la República. Ley 617 de 2000, “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 188, 6 de octubre de 2000
Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Expediente 11001-03-06- 000-2015-00058-00 de 30 de abril de 2015. C. P. Álvaro Namén Vargas.
Colombia, Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Expediente 11001-03-15-000-2010-00990-00 de 8 de febrero de 2011. C. P. Ruth Stella Correa Palacio.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 05001-23-33-000-2016-00738-01 de 15 de diciembre de 2016. C. P. Roberto Augusto Serrato Valdés.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 25001-23-15-000-2004-00823-01 de 3 de marzo de 2005. C. P. Camilo Arciniegas Andrade.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 0434 de 31 de octubre de 1990. C. P. Amado Gutiérrez Velásquez.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 07001-23-31-000-2007-00082-03 de 4 de junio de 2009. C. P. Filemón Jiménez Ochoa.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2006-00119 de 22 de mayo de 2008. C. P. Filemón Jiménez Ochoa.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2006-00115 de 6 de julio de 2009. C. P. Susana Buitrago Valencia.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2010-00030-00 de 21 de septiembre de 2011. C. P. Mauricio Torres Cuervo.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 13001-23-33-000-2018-00417-01 de 30 de mayo de 2019. C. P. Rocío Araújo Oñate.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 17001-23-31-000-2009-00077-01 de 13 de diciembre de 2010. C. P. Mauricio Torres Cuervo.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 20001-23-39-003-2017-00147-01 de 19 de julio de 2018. C. P. Rocío Araújo Oñate.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 2342 de 17 de agosto de 2000. C. P. Roberto Medina López.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 63001-23-31-000-2011-00311-01 de 1 de noviembre de 2012. C. P. Mauricio Torres Cuervo.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 88001-23-33-000-2016-00026-01 de 11 de agosto de 2016. C. P. Carlos Enrique Moreno Rubio.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente P1995-N1181 de 22 de mayo de 1995. C. P. Miren de la Lombana de Magyaroff.
Colombia, Consejo de Estado. Acuerdo 080 de 2019, Reglamento interno del Consejo de Estado. Bogotá, 12 de marzo de 2019.
Colombia, Corte Constitucional. Comunicado núm. 48 de 27 de noviembre de 2019. M. P. Antonio José Lizarazo Ocampo.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-054 de 10 de febrero de 2016. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-1212 de 21 de noviembre de 2001. M. P. Jaime Araujo Rentería.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-147 de 22 de abril de 1998. M. P. Alejandro Martínez Caballero.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-185 de 8 de mayo de 2019. M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-200 de 21 de febrero de 2001. M. P. Eduardo Montealegre.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-348 de 20 de abril de 2004. M. P. Jaime Córdoba Triviño.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-438 de 10 de julio de 2013. M. P. Alberto Rojas Ríos.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-546 de 25 de noviembre de 1993. M. P. Carlos Gaviria Díaz.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-232 de 9 de abril de 2014. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Colombia, Presidencia de la República. Acto legislativo 4 de 2019, “Por medio del cual se reforma el Régimen de Control Fiscal”. Bogotá: Diario Oficial núm. 51 080, 18 de septiembre 2019.
Colombia, Presidencia de la República. Decreto 2241 de 1986, “Por el cual se adopta el Código Electoral”. Bogotá: Diario Oficial núm. 37 571, 1 de agosto de 1986.
Colombia, Procuraduría General de la Nación. Inhabilidades e incompatibilidades para los cargos de elección popular del nivel territorial. Bogotá: IEMP, 2011.
Colombia. Constitución Política. Bogotá: Gaceta Constitucional núm. 114, 4 de julio de 1991.
Duque Ayala, Corina, Hugo Alejandro Sánchez Hernández, Mario Federico Pinedo, Dalia Carreño y Carlos Cárdenas. “Avances en la constitucionalización del procedimiento contencioso administrativo colombiano en tiempos del covid-19”. Via Inveniendi et Iudicandi 17, núm. 1 (2022): 58-81. https://doi.org/10.15332/19090528.7741
Fajardo Cortés, Víctor. “Justicia como imparcialidad según John Rawls”. Nueva Economía 15, núm. 26 (2006): 55-82. https://www.academia.edu/9443797/ JUSTICIA_COMO_IMPARCIALIDAD_SEG%C3%9AN_JOHN_RAWLS
Giraldo Saavedra, Alberto. “Una aproximación a los cambios de la Administración Pública colombiana en las transformaciones del Estado”. Iusta 2, núm. 41 (2015): 17-39. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2014.0041.06
Guastini, Riccardo. Interpretación, Estado y Constitución. Bogotá: ARA Editores y Ediciones Axel, 2012.
José, Elena Teresa. Conocimiento, pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: Biblos, 2006.
López Medina, Diego Eduardo. Interpretación constitucional. 2a ed. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, 2006.
Osorio Calderín, Ana Carolina. Manual de inhabilidades electorales: prohibiciones constitucionales y legales de obligatoria revisión para ocupar cargos de elección popular. Bogotá: Ibáñez, 2012. Osorio Salazar, Liliana Rocío. Evolución legislativa del régimen de inhabilidades e incompatibilidades a partir de la Constitución de 1991. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2004.
Rawls, John. Teoría de la justicia. 2a ed. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 1971. Real Academia de la Lengua Española. “Inhabilidad” en Diccionario de la Real Academia. 23ª ed. https://dle.rae.es/?w=inhabilidad (acceso junio 16, 2022).
Rojas Amandi, Víctor Manuel. Argumentación jurídica. Ciudad de México: Oxford University Press, 2010.
Sánchez Hernández, Hugo Alejandro. “Las autoridades administrativas independientes: la reconfiguración de la estructura del Estado moderno y sus relaciones” en Derecho administrativo. Reflexiones contemporáneas, editado por Manuel Alberto Restrepo Medina, 35-53. Bogotá: Universidad del Rosario, 2017.
Sánchez Hernández, Hugo. La descentralización administrativa en Colombia, un reto inconcluso. Iusta, núm. 45 (2016): 81-106. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2016.0045.04 (acceso junio 16, 2022).
Sánchez-Rubio, Aquilina. “La interpretación en el derecho: in claris non fit interpretativo”. Anuario de la Facultad de Derecho 22 (2004): 417-435. https://dehesa.unex.es/ bitstream/10662/11985/1/0213-988X_22_417.pdf (acceso junio 16, 2022).
Torres Vásquez, Aníbal. Introducción al derecho. Teoría general del derecho. 2a ed. Bogotá: Temis, 2001.
Uprimny Yepes, Rodrigo y Andrés Abel Rodríguez Villabona. Interpretación judicial: módulo de autoformación. 2ª ed. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura y Escuela Judicial “
Rodrigo Lara Bonilla”, 2008. Vargas Florián, Sandra Mercedes. “La fuerza vinculante de la jurisprudencia del Consejo de Estado”. Iusta 1, núm. 48 (2018): 119-144, https://doi.org/10.15332/ s1900-0448.2018.0048.05
##submission.citations.for##
