PDF (Español (España))
FLIP
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution Non-Commercial License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Abstract
Under conditions of applicability, the rules of legal systems can be branded as invalid or valid. On the other hand, the unfair qualifying for standards, the legal and political systems has become an element of external rating, then, given the potential ambiguity of the term "justice", its use was avoided to not fall into subjectivism due the principles of legality and legal certainty. However, the history of legal systems, attached to a political and legal culture, has demonstrated the existence of legal regulations on unfair end. With an analytical, synthetic, and pragmatic methodology, from the kind of research that warrants the Philosophy of Law, the extremely unfair law formula will be discussed and the way to generalize it will be examined from the claim of universality of human rights.
Keywords:
References
Alexy, Robert. “Una defensa de la fórmula de Radbruch”. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, núm. 5 (2001): 75-96.
Alexy, Robert. El concepto y la validez del Derecho. Barcelona: Gedisa, 2004.
Alexy, Robert. El concepto y la naturaleza del Derecho. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Bertalanffy, Ludwig. Teoría general de los sistemas. México D. F.:. Fondo de Cultura Económica, 1986.
Bodenherimer, Edgar. Teoría del Derecho. México D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1994.
Casaubon, Juan. “El problema del Derecho injusto” en Memorias X Congreso mundial ordinario de Filosofía del Derecho y Filosofía Social, coordinado por José Luis Curiel. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1981.
Ciuro Caldani, Miguel. La conjetura del funcionamiento de las normas jurídicas. Rosario: Emblema, 2000.
Díaz, Julián. “El Derecho supralegal frente a graves violaciones de derechos humanos”. Lecciones y ensayos, núm. 88 (2010): 83-100.
Escudero, Rafael. “Argumentos para la recuperación de la teoría de Lon Fuller”. Anuario de Filosofía del Derecho, núm. 19 (2002): 309-331.
Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantías. Ley del más débil. Madrid: Trotta, 2009.
Finnis, John. Aquinas Moral Political and Legal Theory. Nueva York: Oxford University Press, 1998.
Fuller, Lon. La moral del Derecho. México D. F.: Trillas, 1967.
García Amado, Antonio. “Nazismo, Derecho y Filosofía del Derecho”. Anuario de Filosofía del Derecho, núm. 8 (1991): 341-364.
García, Ricardo. “Radbruch y el valor de la seguridad jurídica”. Anuario de Filosofía del Derecho, núm. 21 (2004): 261-286.
Habermas, Jürgen. Conciencia moral y acción comunicativa. Barcelona: Península, 1985.
Hoffe, Otfried. “La igualdad como principio de justicia: reflexiones filosóficas en tiempos de globalización”. Ponencia presentada en el simposio La igualdad, viejos y nuevos retos, México, 26 de octubre, 2007.
Kelsen, Hans. Teoría pura del Derecho. México D. F.: Universidad Autónoma de México, 1986.
Larenz, Karl. Derecho justo. Fundamentos de ética jurídica. Madrid: Civitas, 2001.
Mendonca, Daniel. Exploraciones normativas. México D. F.: Fontamara, 1995.
Nino, Carlos Santiago. Consideraciones sobre la dogmática jurídica con referencia particular a la dogmática penal. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1989.
Nino, Carlos Santiago. Introducción al análisis del Derecho. Barcelona: Ariel, 2001.
Peces Barba, Gregorio. Derecho positivo de los derechos humanos. Madrid. Debate. 1987.
Peces Barba, Gregorio. Escritos sobre derechos fundamentales. Madrid: Eudema, 1998.
Pérez de la Fuente, Óscar. “El caso de los tiradores del Muro de Berlín. A vueltas con algunos debates clásicos de la Filosofía del Derecho del siglo XX”. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, núm. 23 (2011): 453-487. http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/11806/caso_perez_CEFD_2011.pdf?sequence=1 (acceso agosto 25, 2015).
Portela, Guillermo. “La relación entre moral y Derecho en el paleopositivismo y el positivismo jurídico. Aportes para una crónica”. Ius Humani, núm. 4 (2014): 115-156
Recasens, Luis. “Revisión sobre el problema del Derecho injusto”. Dianoia 12, núm. 12 (1966): 29-50.
Rodríguez Carrión, Alejandro. “El nuevo Derecho Internacional: la cuestión de la autodeterminación y la cuestión de la injerencia” en Transformaciones del derecho en la mundialización, coordinado por Juan Capella, 159-182 Madrid: Consejo General del Poder Judicial, 1999.
Seoane, José Antonio. “La doctrina clásica de la lex iniusta y la fórmula de Radbruch. Un ensayo de comparación”. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, núm. 6 (2002): 761-790. http://ruc.udc.es/bitstream/2183/2163/1/AD-6-36.pdf (acceso agosto 13, 2015).
Serrano, José Luis. Validez y vigencia: la aportación garantista a la teoría de la norma jurídica. Madrid: Trotta, 1999.
Spaemann, Robert. Lo natural y lo racional: ensayos de Antropología. Madrid: Rialp, 1989.
Reference by
