Cyberpower as a Strategic Capability for Consolidating Digital Sovereignty
pdf (Español (España))
FLIP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution Non-Commercial License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Abstract
This article aims to determine how the consolidation of a State’s digital sovereignty, given its capacity to exercise autonomous control over its digital resources, information systems, and technological platforms, constitutes the highest expression of state cyberpower. To this end, it analyzes the constituent elements of digital sovereignty—critical infrastructure, data flows, regulatory frameworks, emerging technologies, and strategic inputs—and argues that all of them may be protected or compromised through the deployment of cyberpower. It also examines the relationship between States and transnational technology companies,
revealing structural tensions and scenarios of regulatory subordination. The study concludes that cyberpower,
beyond its defensive function, should be understood as an active tool of digital governance capable of influencing regulatory formulation, infrastructure protection, diplomatic action, and sovereign technological development. Within this framework, digital sovereignty is redefined as a dynamic and contested construct that depends on the strategic articulation of national cyber capabilities.
Keywords
References
Academia de e-Gobernanza de Estonia. “NCSI Index”. National Cyber Security Index. https://ncsi.ega.ee/ncsi-index/ (fecha de consulta: 19 de mayo de 2026).
Aguilar, Juan. “China y Estados Unidos: Antagonismos Y Liderazgos En El Ciberespacio Frente a América Latina”. URVIO. Revista Latinoamericana De Estudios De Seguridad, núm. 36 (2024): 66-84. https://doi.org/10.17141/urvio.36.2023.5845.
Aguilar, Juan. “Retos de América Latina para la construcción de una política nacional de ciberseguridad: una apuesta a 2030”. Revista Seguridad y Estrategia 1, núm. 2 (2023): 40-55. https://ciberprisma.org/2023/08/19/retos-de-america-latina-para-la-construccionde-
una-politica-nacional-de-ciberseguridad-una-apuesta-a-2030/
Attatfa, Amel, Karen Renaud y Stefano De Paoli. “Cyber Diplomacy: A Systematic Literature Review”. Procedia Computer Science 176 (2020): 60-69. https://doi.org/10.1016/j. procs.2020.08.007
Ayala, Javier. Los ciberconflictos a la luz del Derecho Internacional Humanitario. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2018.
Barrinha, André y Thomas Renard. “Cyber-Diplomacy: The Making of an International Society in the Digital Age”. Global Affairs 3, núms. 4-5 (2017): 353-364. doi:10.1080/23340460.2017.1414924.
Berger, Peter y Thomas Luckmann. La construcción social de la realidad. Amorrortu, 1997.
Betz, Daniel y Tim Stevens. Cyberspace and the State: Toward a Strategy for Cyber-power. Routledge, 2011.
Blount, Patrick J. Reprogramando el mundo: el ciberespacio y la geografía del orden global. Bristol: Prensa de e-Relaciones Internacionales, 2019.
Blumenthal, Dan y Linda Zhang. “Censura, propaganda y desinformación en China”. American Enterprise Institute (AEI), 10 de julio de 2020. https://www.aei.org/articles/chinas-censorship-propaganda-disinformation/
Braun, Matthias y Patrik Hummel. “Is Digital Sovereignty Normatively Desirable?”. Information, Communication & Society, (2024): 1–14. doi:10.1080/1369118X.2024.2332624.
Cîrnu, Carmen y Alexandru Georgescu. “A complex system governance theory”. Studies in Informatics and Control 32, núm. 2 (2023): 127-136. https://doi.org/10.24846/v32i2y202312
Colombia, Departamento Nacional de Planeación. Lineamientos de política para ciberseguridad y ciberdefensa. CONPES 3701. Bogotá: DNP, 14 de julio de 2011. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3701.pdf
Dumitru, Daniel y Cristina Bodoni. “Extension of international humanitarian law order in the information area through digital diplomacy”. Strategic Impact 80, núm. 4 (2021): 86-102.
Eriksson, Johan y Giacomello, Giampiero. “Cyberspace in space: Fragmentation, vulnerability, and uncertainty”. En Cyber Security Politics Socio-Technological Transformations an Political Fragmentation, editado por Myriam Dunn Cavelty y Andreas Wenger, 95-107.
Routledge, 2022.
Flick, Uwe. Introducción a la investigación cualitativa. Ediciones Morata, 2004.
Flonk, Daniëlle, Markus Jachtenfuchs y Anke Obendiek. “Controlling Internet Content in the EU: Towards Digital Sovereignty”. Journal of European Public Policy 31, núm. 8 (2024): 2316-2342. doi:10.1080/13501763.2024.2309179.
Francia, Senado. Rapport d’information fait au nom de la commission d’enquête sur la souveraineténumérique [Informe de información realizado en nombre de la comisión de investigación sobre la soberanía digital]. Núm. 7 (2019-2020). Por Gérard Longuet. París: Senado,
(fecha de consulta: 19 de mayo de 2026).
Giles, Keir. Handbook of Russian Information Warfare. NATO Defense College, 2016. https:// www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=1186
Guzzini, Stefano. “A reconstruction of constructivism in international relations”. European Journal of International Relations 6, núm. 2 (2000): 147-182. https://doi.org/10.1177/1354066100006002001
Hopf, Ted. “The promise of constructivism in international relations theory”. International Security 23, núm. 1 (1998): 171-200. https://doi.org/10.2307/25392671998.
Kello, Lucas. “The Meaning of the Cyber Revolution: Perils to Theory and Statecraft”. International Security 38, núm. 2 (2013): 7-40. http://www.jstor.org/stable/24480929
Kittichaisaree, Kriangsak. Public International Law of Cyberspaces. Springer, 2017.
Kuehl, Daniel. “From cyberspace to cyberpower: Defining the problem”. En Cyberpower and national security, editado por Franklin D. Kramer, Stuart H. Starr y Larry K. Wentz, 24-42. National Defense University Press, 2009.
Libicki, Martin. Conquest in cyberspace: National security and information warfare. Cambridge University Press, 2007.
Mügge, Daniel. “EU AI Sovereignty: For Whom, to What End, and to Whose Benefit?”. Journal of European Public Policy 31, núm. 8 (2024): 2200-2225. doi:10.1080/1350 1763.2024.2318475.
Nye, Joseph, “Cyber power”. Cambridge: Universidad de Harvard, Escuela gubernamental John F. Kennedy, Centro Belfer para la Ciencia y Asuntos Internacionales, mayo de 2010. https://www.belfercenter.org/sites/default/files/pantheon_files/files/publication/cyber-power.pdf
Nye, Joseph. The future of power. Nueva York: PublicAffairs, 2011.
Owen, Taylor. “The violence of algorithms”. Foreign Affairs Magazine, 25 de Mayo de 2015. https://www.foreignaffairs.com/world/violence-algorithms
Parker, Kevin L. “El uso del ciberpoder”. Military Review, ed. hispanoamericana, mayo-agosto (2014): 50-63. https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/Spanish/MilitaryReview_20140831_art009SPA.pdf (fecha de consulta:
de mayo de 2026).
Portafolio. “IFX Networks sufrió ciberataque: estas son las entidades afectadas en Colombia”. Portafolio, 13 de septiembre de 2023. https://www.portafolio.co/negocios/ifx-networks-sufrio-ciberataque-estas-son-las-entidades-afectadas-en-colombia-595171
Realpe, Milena. “La ciberdiplomacia en relación con el ciberpoder: mecanismos y estrategias para la consecución de intereses nacionales”. Novum Jus 18, núm. 2 (2024): 279-304. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2024.18.2.11
Sautu, Ruth. El método biográfico. La reconstrucción de la sociedad a partir del testimonio. Ediciones Lumiere, 2023.
Segal, Adam. “China’s Vision for Cyber Sovereignty and the Global Governance of Cyberspace”. NBR Special Report núm. 87 (2020). https://www.nbr.org/publication/chinas-vision-for-cyber-sovereignty-and-the-global-governance-of-cyberspace/
Tidy, Joe. “Rusia y Ucrania: los 3 ciberataques rusos que más teme Occidente”. BBC News, 24 de marzo de 2022. https://www.bbc.com/mundo/noticias-60850173
Tiusabá, Beatriz. “La Transformación del Concepto de Ciberespacio en Estados Unidos: la Importancia de la Ciberseguridad y la Implementación del Ciberpoder” (Tesis de maestría, Universidad Militar Nueva Granada, 2023).
Unión Europea, Comisión Europea. Critical raw materials resilience: Charting a path towards greater security and sustainability [Resiliencia de las materias primas fundamentales: Trazando un camino hacia una mayor seguridad y sostenibilidad]. COM(2020) 474
final. Bruselas: Comisión Europea, 2 de septiembre de 2020. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52020DC0474
Unión Internacional de Telecomunicaciones. Global Cybersecurity Index 2020 [Índice global de ciberseguridad 2020]. Ginebra: Unión Internacional de Telecomunicaciones, junio de 2021. https://www.itu.int/epublications/publication/D-STR-GCI.01-2021-HTM-E/
Vea, Javier. “Introducción a la guerra no cinética”. Revista de aeronáutica y astronáutica, núm. 915 (2022): 708-719. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9800514
Vega, Jorge. “Ciberdiplomacia en América Latina: niveles, enfoques y velocidades”. Real Instituto Elcano, núm. 38 (2023). https://media.realinstitutoelcano.org/wp-content/uploads/2023/05/ari38-2023-vega-ciberdiplomacia-en-america-latina-niveles-enfoquesy-
velocidades.pdf
Xuetong, Yan. Leadership and the rise of great powers. Princeton:Princeton University Press, 2019.
