Cómo citar
Agudelo Giraldo , Óscar A. (2014). Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin. Novum Jus, 8(2), 35-53. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2014.8.2.2

Resumen

Desde disciplinas jurídicas contemporáneas como la teoría de la argumentación jurídica sobresale el trato de los denominados casos difíciles como asunto de metodología. Así, tras afrontar nociones formalistas y antiformalistas del Derecho, la tradición jurídica de Occidente no ha logrado responder de manera unívoca a la solución de los casos difíciles. En la práctica del Derecho sobresalen por su complejidad casos constitucionales difíciles, cuyo tratamiento no estriba en el procedimiento mecanicista de la decisión judicial, frente a lo que sobresalen disciplinas auxiliares como la Tópica Jurídica, de Viehweg y el uso de los razonamientos dialécticos ante a los casos constitucionales difíciles. Como lo pensó Dworkin, lo anterior supone que persiste una actividad filosófica en la función judicial, al menos respecto a la solución de los casos difíciles.

Licencia

Derechos de autor 2014 Óscar Alexis Agudelo Giraldo

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.

Citas

Agudelo Giraldo, Óscar. “Restricción, limitabilidad y derechos fundamentales” en Crítica y fundamentación de la política y los derechos humanos, compilado por Elías Castro Blanco, 146-166. Bogotá: Ediciones Universidad Libre, 2012.

Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007.
Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.

Bernal Pulido, Carlos. “La ponderación como procedimiento para interpretar los derechos fundamentales” en Problemas contemporáneos de la filosofía del derecho, coordinado por Enrique Cáceres, Imer Flores, Javier Saldaña, Enrique Villanueva. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.

Bonorino, Pablo Raúl. Integridad, Derecho y justicia: una crítica a la teoría jurídica de Ronald Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre, 2003.

Castillo, José Luis, Manuel Luján Túpez y Róger Zavaleta Rodríguez. Razonamiento judicial. Interpretación, argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. Bogotá: Ara editores, 2007.

Cerdio Herrán, Jorge. “A propósito de Fuller y el uso lingüístico”. Ponencia presentada en XVI Jornadas argentinas de Filosofía Jurídica y Social, Buenos Aires, 24-26 octubre, 2002.

Dworkin, Ronald. “¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?”. Isonomía Revista de Teoría Jurídica y Filosofía del Derecho 32, núm. 32 (2010): 7-30.

Dworkin, Ronald. El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa, 2012.

Dworkin, Ronald. Justice in Robes. Londres: Harvard University Press, 2006.

Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel, 2002.

Martínez Zorrilla, David. Metodología jurídica y argumentación. Madrid: Marcial Pons, 2010.

Moreso, José Juan, Luis Prieto Sanchís y Jordi Ferrer Beltrán. Los desacuerdos en el derecho. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2010.

Pérez de la Fuente, Óscar. “El caso de los tiradores del muro de Berlín. A vueltas con algunos debates clásicos de la filosofía del derecho del siglo XXI”. Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho 1, núm. 23 (2011): 453-487, http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=2494.

Rodríguez, César. La decisión judicial. El debate Hart-Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre editores, 2002.

Rodríguez Puerto, Manuel. “Ronald Dworkin y la creación judicial del Derecho: una reflexión breve”. Anuario de Filosofía del Derecho 2, núm. 15 (1999): 121-142.

Sandoval Trigo, Germán Medardo. “Reseña bibliográfica: Dworkin, Ronald, Justice for Hedgehogs”. Problema: Anuario de Filosofía y teoría del Derecho 7, núm. 7 (2013): 219-242.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |